案例：科学：气球游戏

今天上了一组课，孩子们看到气球都很高兴。我问，气球是什么样子的？悦悦、彬彬等一边用手摸着一边说：“软的，大的，有红的、有蓝的、有粉的。我说气球是什么做的？有的说塑料的、有的说是棉花做的、有的说是面做的，我说，这是一种叫橡胶的东西做的，幼儿对橡胶制品还很陌生，缺少经验，需要以后进行活动。实验开始孩子们都很有兴趣，他们把气球贴在脸上，创创，天天喊；“气球亲我了气球亲我了”，这是在摩擦中小元、刘懿的头发竖起来很多，越越喊:“头发飞了，头发飞了。”男孩子们纷纷过来看女孩子们的头发，创创着急得说：“哪，我的怎么不行呢？”媛媛说：“你的头发太短了”我说：“你再多摩擦一会儿试试”他认真地擦了起来，一会儿彬彬喊：“瞧他的头发也立起来啦了”我们愉快地玩了半天，讨论了为什么头发会树起来，名巴勒摩擦生电的道理。我说把气球放在一起放到区里去，越越和元元的刚放在一起，彭的一下分开了，我赶快说，这是怎么回事呢?孩子们又两个两个地做开了实验，有的擦了一会儿就有分开的现象，有的反复擦了好一会儿才成功。

通过活动我逐步发现与幼儿建立平等的对话关系，创设一个尊重和支持的环境，给孩子真正的自由，建立真正的主动是幼儿增强探索能力的前提。教育目标是教育工作者对教育对象将要达到的发展水平的期待，有时候，活动本身有着很多潜在的教育价值，有时目标意识不强，它们就可能“溜过去，”如果我们的目标意识较强就能够发现其中教育价值，并进行适当引导，孩子会得到更多的发展。我们老师的作用就是判断什么时候是幼儿学习的关键时刻，适时适度的介入和参与幼儿的活动，引发幼儿的认知冲突，适时的介入，提出有挑战问题，支持鼓励探究。

YJS21.cOm更多幼师资料小编推荐

幼儿园案例分析：吹气球

吹气球

观察实录

在科学探索区域，我为幼儿提供了大小不同的瓶子、有洞的瓶子、气球，孩子对游戏的内容非常感兴趣。瞧！黎黎小朋友把气球先放进小瓶子，然后用力吹气，可是，尽管他很用力，小脸都涨红了，气球还是一动不动。他自言自语地说：“可能瓶子太小了，气球没法吹大。”只见他换了个大瓶子，把气球放进瓶口后，使劲吹起来，结果，气球还是没有动静。他急了，这是怎么回事呢？他看看了边上的飞飞小朋友，只见他也正忙着呢，使劲地往气球里吹气，而且他的气球正在慢慢大起来。这是怎么回事呢？黎黎拿起飞飞的瓶子仔细看起来，突然，他发现了飞飞的瓶子上有个洞，高兴地笑着说：“原来瓶子上有洞才能吹起来呀。”赶紧拿起另一个有洞的瓶子吹起来了，当然，这次他很快就把气球吹大了。黎黎脸上绽满了笑容，得意地对我说：“老师，我也把气球吹大了。”我向他伸出了大拇指，表示赞扬。

案例分析

这两个孩子对教师提供的材料充满了好奇心，材料与幼儿产生了互动，让孩子能在“玩中学，学中玩”。对于黎黎在操作中碰到的难题，通过自己的观察发现，终将问题迎刃而解。教师应该创设更为宽松，愉悦的探索空间，区域划分的空间要大些，便于幼儿操作。提供的材料品种应体现层次性，多样性。如：瓶子的高矮、大小，气球的颜色、大小等等。另外，游戏之前，教师可以给幼儿明确交代一些基本要求，并提醒幼儿注意的事项。在幼儿游戏时，教师要适时参与他们的游戏之中，加以引导。例如：可以通过巧妙的提问来引导幼儿、可以通过表扬和鼓励增强他们的自信心。在面对幼儿暂时的操作错误时，教师要有耐心，积极地帮助他们把思维转到正确的方向。

案例：大班结构游戏案例分析

结构区里大部分都是男孩子，他们设定的主题是开元寺，除了建构已学过的东西塔、大雄宝殿外，幼儿还联想到在开元寺里看过古船，于是一伙人都兴致勃勃的参与古船建构中，家鑫与学钊都选择了小星星积塑，相互配合拼起了船底，而较晚入区的许斌看到小星星玩具已经有很多小朋友在玩，就和家鑫商量：“能不能和我一起玩？”学钊忙说：“我们人数已经够了，快买玩具了，你到其他地方去吧！”“但我已经在最后一格的入区表填上号数了。”许斌不愿意去其他区。江海在一旁拿出小花片约许斌：“那我们拼一些小船好了。”但许斌还是不愿意，我介入启发幼儿想想：“船上可以有些什么样的摆设装饰一下？”他们回答了好多种：“亭子、椅子、船浆、大炮、旗子等。”“那这些小装饰就可以用花片模拟建构，再与大船组合起来。这时，许斌像是获得某种灵感，兴奋的拉着江海一起用花片装饰古船。最后，这群小伙伴还一起用各种围墙装饰性划分开元寺的古船展、东西塔、假山等不同景物。

分析与反思：

通过本次观察，对在结构游戏中，幼儿的合作关系有以下看法：有个别幼儿较不愿与他人合作、分享，独占欲也强。这使在集体活动的多数幼儿缺乏交流，语言的沟通，及游戏经验的交往，在某些程度上约束幼儿相互学习与发展的机会。教师在引导幼儿模拟建构的同时，可提醒启发幼儿更多的创造力，在肯定个别幼儿的独特成果时，又要鼓励幼儿互相合作取得更大的收获。

这次结构活动，虽然有小部分幼儿在合作建构，但有时局限在好朋友中，对其他幼儿的介入拒而远之。因此，教师在评价他们作品时，要多多表演多人合作后的不同成果，让幼儿愿意接受合作后的集体喜悦和荣耀，相互模仿学习到同伴游戏时的玩法与经验，体验分工合作，分享结果的喜悦。

案例：幼儿游戏案例《桥的纠纷》

记录：在结构区里，董国浩和蔡秋实正在搭房子，听到音乐声提示游戏结束时，董国浩连忙抓起一座大桥要把它拆掉，老师正准备把作品拍下来，见到董国浩这番举动连忙制止：“不要拆！”正是这句话引起了一场纠纷。董国浩面红耳赤地重复指责蔡秋实：“你为什么拆我的桥！你说，你为什么拆我的桥！”说着说着眼泪都要出来了。蔡秋实莫名其妙地说：“你的桥船开不过去！”而董国浩仍然继续指责：“你为什么拆我的桥！”

分析：事情发展到这里，老师马上意识到刚刚不经意的那一句“不要拆！”引起了董国浩的误解——“蔡秋实拆我的桥，老师不批评他，我拆他的桥你就批评我，不公平！”老师同时也明白了为什么音乐一起，他第一个要拆那座大桥。老师连忙安抚董国浩的情绪，了解事情的经过。原来，董国浩搭的是一座中国古典拱桥，桥墩结实而且比较多，多建在河面上；而蔡秋实搭的是一座南浦大桥，有气势但是不巩固。老师从功能和适用层面上区分了两者的不同，使董国浩平静下来，而且逢人便说：“我搭的是拱桥！”

两名幼儿在搭建的过程中并不知道拱桥和南浦大桥的名称和用途，只是把自己所看到的东西通过搭建的动作表现出来。老师的介绍巩固了幼儿的建构经验。

由于当时董国浩的情绪异常激动，他又是一个很腼腆的幼儿，所以处理事情的时候，老师采取了单独谈话的方式。但不足的是应该在双方情绪稳定以后，让全班幼儿讨论这两座桥的弊与利，把他们的建构经验介绍给大家。

此外，在了解情况的过程中，蔡秋实向老师提出了一个建议：建构玩具的数量太少了，有的时候玩具不够用。虽然在游戏过程中，我们应该提倡幼儿相互协商，但在实际游戏中，老师也确实发现存在这个问题。因为大班的幼儿建构经验比较丰富，而且能够在原有的基础上不断自动提升。这件事情发生后的第二天，因为积木有限，幼儿想出用功能最少的半圆形做小船，黄浦江面上荡起了一只只3edu。

案例：大班自选游戏案例分析

观察内容：

自选游戏开始了。本次活动结构区主题是机器人，增投材料：螺旋积塑，约有十几个小朋友举手要参与该活动。当我提出只能有六个小朋友玩后，九个小朋友开始协商了：“我们石头剪刀布吧！谁赢谁参加！”其中一个提议道。他们猜了几次拳，场面有些混乱，谁也不肯先离开。“我们还是黑白配，不一样的人出去！”又有人提议。第一次，每个小朋友都出白的，只有许斌出黑的。“你要出去！”其他人喊道！“不算不算！还要再来一次！”许斌不肯走。“不行！只能一次的！”大家都这么说。第二次，许斌还是偷偷的跟着出了白的，这回轮到炜杭得离开了，许斌开心的跟着起哄：“你要离开！不能玩了！”可是炜杭也不愿意走，他建议再猜一次才算数。这时，第三、四……次的猜拳，每次大家都出白的一面。最后，这种局面僵持了很久，小朋友看我走开了，就蹲下开始玩，我在远处看到，只有许斌按照规则，（猜拳输后玩其他主题的游戏，）其他的幼儿仍继续留在结构区。

分析与反思：

本次活动重点观察幼儿的协商能力，通过已有经验，幼儿知道能用猜拳、轮流或礼让等方法，解决多人参与游戏或角色分配的问题，在这次商量过程中：

1、幼儿在遇到问题后能尝试主动商量解决，并想出多种方法，但只有个别幼儿能较好的遵守游戏的规则与要求，（猜拳“愿赌服输”），今后要加强规则意识的培养。

2、师为了保护幼儿的兴趣，没有采取解决措施，这样下去会恶性循环。师应在幼儿面前提出这件事，与幼儿一起反思：这样的行为会有什么不良后果，引导幼儿讨论能真正解决问题的方法并实施。

案例：区角游戏分析

在结构区里插雪花片，这是孩子们随心所欲的愉快活动。孩子们有的三五成群，有的一个人专心地插着自己的小玩意儿。王雨馨和赵彦淇两个人在一起玩，赵彦淇还不时地与王雨馨交谈着。我在一边观察：原来王雨馨还不会插圆形。

赵彦淇：你的圆圈一点都不圆。

王雨馨：我就是插不进去。

我压制着自己“教”的冲动，听着他们的谈话。

赵彦淇：我来帮你插，这里要转弯的。

王雨馨：让我自己来。

这次，王雨馨在插的过程中，把赵彦淇已经插好的一个圆圈拿了过来垫在自己的圆圈下面比试着。

“你要做得和我的一样圆。”赵彦淇不时地提醒着，宛如一个小老师。

我悄悄地离开了。

分析

在区域活动中，幼儿不仅与教师、环境产生互动关系，而且幼儿间也发生着各种互动交流。这样的交流很多时候具有积极的性质，有益于幼儿的自我成长。如本案例中，王雨馨在插圆时有一些困难，一旁的赵彦淇便善意指出她的错误并欲直接帮她插，而王雨馨却执意要自己来完成，热心的赵彦淇只好不时地提醒她。我在此过程中，除了关注，没有任何介入。

我认为，这时采取的保持沉默的策略是因为幼儿之间的交流与师生之间的交流有所不同。幼儿间由于彼此间的平等地位关系容易使他们可以毫无拘束地自由交流、讨论。在这样的交流中幼儿既随意又保持自己一份独立，而且幼儿间交流所用的语言是彼此间最能理解的语言。这样的交流所具有的效果是教师的直接指导所不能达到的。它不仅对幼儿的区域活动起到了一种支持的作用，并且还助长了幼儿社会性的发展。