乌合之众读后感

乌合之众读后感7篇。

本文为幼儿教师教育网推荐专题“乌合之众读后感”相关内容。

幼儿教师教育网陆续为大家整理了乌合之众读后感。光阴给我们经验，读书给我们知识，读过作品后，我心中感慨万千。撰写读后感时最好直接将观点写在篇首，并以此来进一步引申。希望对你有所帮助，动动手指请收藏一下！

乌合之众读后感【篇1】

无论如何，我不应该属于任何一方阵营。群体的意识应不应该被嘲笑？这只是我搞不清楚的问题之一。很久以前就看过这本书，当时只是感觉勒庞说的挺对，也没啥想法。只是最近突然觉得真实世界的发展仿佛就是那个样子

很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。群体总是受着无意识因素的支配，大脑活动的消失和脊髓运动的得势最后群体既易于英勇无畏也易于犯罪这一切描述是不是很眼熟？

事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了。如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在

而我们总会在一个群体中，不是吗？因为我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体可以成就，也可以毁灭。

好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，所以我不爱写读后感。鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，应该看看这本书，至少现在都应该看看，群体到底是一个什么情况。

乌合之众读后感【篇2】

沸锅中的粉丝

如果你问一个心理学学生，有什么书值得推荐，他的推荐书目中绝对会有这本惊世之作《乌合之众》。毫不夸张地说，即使经过一个世纪的沉淀，《乌合之众》的观点仍旧有其适用性，这一结论在上世纪六七十年代的中国身上得以窥见，无独有偶，还有非洲的罢工运动也可探知一二。当然，成书的时代背景限制了勒庞的思维发散，特定的时间点以及偶然的例子并不足以佐证他的全部观点，仅仅是对于女人的评价足以让这部作品打上歧视的标签。

然而本文不想着墨于该书的是与非、对与错，在笔者看来对一本书最大的尊敬就是学以致用，让自己的脑电波与前人同步，借巨人的肩膀摘取星星，这才是人类不断学习进步的本源所在。因此，本文将在接下来的段落中就粉丝这一群体，在批判地继承勒庞思想下看待粉丝，以及那一口锅。

首先，我们需要明确粉丝是什么，又是怎么和群众心理扯上关系的。粉丝是取fans的谐音，指崇拜某一明星的人，在此定义上就把水军划分在外，同时随着互联网的发展和各种自媒体的兴起，粉丝又不局限于明星，从博客主到网红，崇拜他们的人都可以叫粉丝。姑且不论fans的复数就说明了群体性质，有相同崇拜对象的粉丝之间存在相互作用，同时人的独立个性消失，就像是多个功能相同的细胞组合在一起形成组织，它们体现出共同的特性。粉丝们目标一致，感情和思想采取同一个方向，形成了一种集体心理。让人称奇的是，粉丝的初始人数可以很低，但她们的扩散性极强，即使是三个人也可以组成一个团队，在自己的锅中演绎不同的味道。

从杨洋与张艺兴的绵羊之争到韩寒与方舟子世纪骂战，每当爱豆受了委屈，锅一沸腾，它们总是第一个跳出来伸张正义;爱豆要开演唱会了，它们熬夜买票场外夜排;爱豆出新歌了，它们一人操纵二三十个号打榜转发;爱豆电影没票房，它们拉上亲朋好友五刷。她们给爱豆献上王冠，又自发组成护卫队誓死捍卫国王尊严。这看似疯狂的打call背后，是什么在推动粉丝们向前呢?

《乌合之众》中，群体中的人们会因为人数的巨大而充满信心，所谓众人拾柴火焰高，一个群体的粉丝们崇拜着同一个人，集体归属感油然而生。同时群体间还存在相互传染，这类似于催眠洗脑，简单地类比一下，当一个人在粉丝群体中听惯了对另一个爱豆的贬义词，那么他在下一次看到那位爱豆的照片时，脑海里自动浮现出这些词语。

除以上两点外，也有种与普通大众心理不同的粉丝心理出现即占有欲占据了绝大部分。粉丝迷上一个人大部分是因为其颜值(因颜值粉上的粉丝忠诚度也更高)，在人长久的进化过程中，人总是趋向于追求美好，越是美丽的东西越想占有，越能吸引他人的注意力，就好像自然界中孔雀开屏、信天翁斗舞求偶，又像是大街上的偶遇，地铁里的惊鸿一瞥，总有那么几个倩影让你魂牵梦萦。于是就有了在鹿晗公布恋情后，粉丝数骤减的现象，类此种种不胜枚举。这种占有欲还带着炫耀的性质在里面，给朋友推荐爱豆，喊爱豆老公，收集爱豆的专辑，和爱豆穿同款，似乎粉丝们总爱标榜着自己喜爱谁。这也不难理解，毕竟当你有一个出众的孩子，过年拜访亲朋好友总爱炫耀几句，无怪网络上总有女粉丝自称妈妈粉，将爱豆当作儿子来砸钱。

粉丝本质是一种文化产业的衍生群体，娱乐公司花大价钱增加明星曝光度，就是为了吸引粉丝，在与粉丝的互动过程中他们早就摸索出了一套方法，他们带头炒cp炒作闹绯闻买水军卖周边。群体易冲动、易受暗示，孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力，在粉丝群体中，爱豆利益高于个人利益，只要有人给出暗示又经过互相传染的过程，群体就会产生为爱豆付出的冲动，好比上战场前陪手下喝酒的将军，美酒月光配信念足以让人徒增勇气，在战场上无私地奉献自我。无怪在薛之谦与李雨桐的利益争夺中，薛之谦粉丝会愿意陪薛之谦坐穿牢底，柯震东粉丝会转移注意力决口不提柯震东吸毒违反法律。某种意义上说粉丝群体十分单纯，在爱豆被骂时可以选择性遗忘九年制义务教育和多年来为人处世的沉淀。娱乐公司靠着这一手法，掌握着火候炒一锅粉丝。

粉丝并非都是坏人，他们只是在一个大集体中丧失了暂时的判断力和独立思考能力，当大脑分泌多巴胺时，人的理性暂时被压制，如同仅靠脊髓中枢做出的非条件反射，粉丝就是这么单纯。但当粉丝仅凭一个词就臆断他人观点，竖立起根本不存在的观点又正义凛然地击破时，粉丝的想象力又是那么可怕。我们需要思考，在发展粉丝文化的同时，是否需要规章制度来约束，不要让骂战成为荣耀，不要让跟踪爱豆成为光明正大的爱，更不要让造谣成为事实。既然身处群体中的粉丝是冲动的，那么以理说服人显然是不可靠的，道德难以约束，唯有强制性的以暴制暴才能遏制住疯狂的群体冲动。

无法否认，是否成为粉丝，成为谁的粉丝是个人的意愿，粉丝经济是国民经济的一种，它是一种你愿打我愿挨的赚钱方式，然而身处粉丝群体中，难免不自觉地被身边人感染，逐渐失去个人的独立思考能力和判断是非的自我感知。网络给我们提供了一副假面，在这场舞会中你可以尽情扮演自己的角色，但是要切记，不可失其本心，不可失去做人的底线，这样我们才能在沸锅中保持镇定，时刻明确是非正误，这方是研究群体心理的目标，也是本文的宗旨所在。

乌合之众读后感【篇3】

“被越多的人证明的事件，往往错误得最荒谬。”

“越多的人”一定是数量的集合，数量会改变质量，或者说数量会导致错误和谬论？这个命题在古斯塔夫·勒庞看来，其实是这样表述的：群体的证词毫无意义，他们只会撒谎。在怀疑和数量之间画上等号，看出来是古斯塔夫·勒庞对于群体研究的勇气，但是同样传递着一种并不严格的论述逻辑，甚至是和他之前所提出的“数量就是真理”的命题相悖，或者说，在他看来，真正的“数量”是赋予了一种“正义的错觉”，所以群体是靠不住的。

靠不住的群体会相信什么？“群体相信一切不可能的事情、相信一切不合逻辑的事情、相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，唯独不相信现实生活的日常逻辑。”也就是说，群体是在正常逻辑和认知之外的，非理性的存在直接导致群体充满了神话特性，或者说所谓的谎言不停地被杜撰出来，从现实进行否定，从而否定时间内部的那些事实，甚至会杜撰历史，“历史变成了纯粹的想象”，在这个意义上，群体倒是在进行着颠覆，这种颠覆一方面是制造自己的神话，一方面又解构以前固定着的历史和神话，比华和新约的上帝，作为神化的形象受到质疑，而最后的落脚点是历史到底有多少是可信的？“历史才会最大程度地背离它的本源，呈现出光怪陆离的面貌。”这不仅是群体在质疑，同时也是古斯塔夫·勒庞自己的声音。

用古斯塔夫·勒庞的质疑开始群体的旅程，其实我完全是在检索作为心理学的群体研究在个体阅读中会带来多少惊喜。作为一部“心理学的经典名著”，《乌合之众》这个名字一开始进入我的阅读范围，就是这个标题所传达的可能歧义，或者说，我相信古斯塔夫·勒庞的研究是理性的，是客观的，对于群体的特征、心理、社会基础、表现形式等方面的论述一定是通过各种研究得出的，也就是说在充满浓浓学术氛围中横亘着一个叫“乌合之众”的定义，多少有些可疑，直接说，“乌合之众”所传递的贬义实在无法和我观念中也已形成的理性客观研究的“群体”搭上界，所以我会很小心地询问：我是乌合之众吗》或者说，我是乌合之众的一员吗？

当然，这种感受完全是浅层次的，也完全是在阅读之前形成的浅显感受。当进入古斯塔夫·勒庞的文本世界，其实我越来越发现了一种可怕的脱节，个体的阅读必须带着个体的特性和理性，甚至是某种思考的智力活动，是完全没有群体影响下的个体行为。而古斯塔夫·勒庞所研究的却是一个不展示个性的群体，身体或者经历体验在阅读中几乎等于零，这就会造成我的理解对于古斯塔夫·勒庞所研究的群体来说，仅仅是一个理论可能。

个体之死。正是古斯塔夫·勒庞群体理论最关键的一个内容，“许多人凑在一起，就叫做群体。”而在群体形成之后，每一个人个性的消失，“群体中的个人完全不同于独立的个人”。也就是当成为群体中的一员之后，个体特征完全隐藏起来，这种隐藏也并不是个体的有意为之，而是群体特有的潜意识消灭了个体的差异，“表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识品质决定了群体的智慧。”在古斯塔夫·勒庞看来，群体改变个体的不光是个性，还有智力，在群体中，个体的只有很普通的品质、智慧和最基本的智能，甚至只具有最低甚至更低层次的智力，“群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流所淹没。”不仅缺少个性和智力，甚至成为愚蠢的代名词，而在暗示和传染的作用下，进一步得削弱个体，是个体的存在成为群体的一种庇护，也就是说，群体掩盖了个体的错误，而成为道德的避难所，所有的约束和羁绊都不存在，个体“更无法控制内心中的放纵与不羁”，以致泯灭道德，“群体的行为天然就是合理的。”在这种没有谴责和审判的群体中，个体成为“无名氏”，无名氏就是不需要为他所做的任何事承担责任。“因为无名，所以无由指控。”这个简单逻辑使个体在群体中变得越来越危险，他们相互传染，相互暗示，直到个体完全被群体性催眠，也就是“他沦为受催眠师随意支配的一切无意识活动的奴隶”，这种群体带来的迷信力量支配着个体的一切，个人变成了玩偶，成为“文明阶梯上的倒退”，在近乎“癫狂”中上演着闹剧和惨剧，虽然在旁观者和历史的维度来看，个体是身不由己，但是一旦成为群体的一员，个性泯灭和智力下降，他完全不知道自己的所作所为，就会完全变成群体奴役者，而这种奴役的可怕之处，在于它的心甘情愿，加上人格的脆弱，“被带入一种完全失去任何意识的状态”，这种状态便会成为偏执，而群体也成为“一个原始人的乌合之众”：“群体是一个对文明一无所知却充满了破坏欲望的野蛮人。”

乌合之众完全是迷信的结果，是被催眠的奴性，而在历史进程中，乌合之众扮演了可怕的角色，“整部十字军东征史，毫无疑问是历史上最严重的集体狂想。”是的，在历史上，群体给了一个无法接受的观念，，那就是：“任何一桩惨案，总是群众所为。”除了法国大革命之外，宗教改革、圣巴托罗缪的大屠杀、法国的宗教战争、西班牙的宗教法庭，都是受宗教感情激励的群众所为。在古斯塔夫·勒庞看来，“凡是怀有这种感情的人，必然会用火和剑去清除那些反对建立新信仰的人。”所谓的偏执，其实建立的是另一种信仰制度，而这种制度和宗教不一样，但是有着那种癫狂的性质，近乎疯狂地毁灭对立着的任何力量。

从个性和智力的泯灭，到群体对个体犯罪的庇护，直到最后群体奴役个体使其成为迷信的力量，个体完全变成了没有思想、没有主见、没有行动的个体，而在这样的个体组成的群体间，必然会有一种信仰，会有一种秩序，会有强权，这就是领袖的诞生，可以说，领袖一定是在群体的个体出现癫狂中才会出现，拿破仑说：“群体永远都在渴望强权。”这种强权就是英雄，就是领袖。“有群体的地方，就有领袖。”那么，如何成为领袖？古斯塔夫·勒庞说：“只有最极端的人，才能成为领袖。”而这种极端的标准就是“最容易兴奋的、半癫狂者、神经有毛病的以及一切处于疯子边缘的人”，可以说，这样的领袖也是缺乏理性，或者说，这也正是群体的特征之一，他们的到来只为个体寻找统治的借口？“领袖之所以会有如此的权威，是因为群体的奴性心态。”也就是说，在群体是甘愿被统治，甘愿被强权，而他们这样做的唯一意义，就在于为自己寻找出路，“就是让他们在崇拜和服从中，找到自己的幸福。”

而在古斯塔夫·勒庞看来，群体成为“乌合之众”完全是为了给如何成为领袖建立方法论，他在描述领袖的动员手段和如何建立领袖的名望上，提供了很多的方法论，先天的名望+个人的名望所组成的荣誉世界里，领袖也就有了资本，而在另外的论述中，古斯塔夫·勒庞也大量谈及了作为群体之一种的陪审团、选民、议会等，同时谈到了如何掌控陪审团、如何建设普选制度，如何在议会中建立名望，如此等等，看得出在群体研究中，古斯塔夫·勒庞更重要的是在思考群体行为的同时，为意欲有所作为的人们寻找一种捷径。所以通篇来看，在论述关于群体的特征、意见与信念、不同群体的分类等内容之外，很少论及个体如何会成为群体的一员，又如何甘愿变成群体领袖和强权的奴役，其实没有哪个个体加入群体，是为了去受奴役，为了把自己个体消灭掉，也就是，古斯塔夫·勒庞谈到群体的集体无意识，“无意识的欲念构成了没一个种族的先天秉性”，但并没有抛开这个心理学上的概念，而从社会学、历史学等诸角度来剖析个体之于群体的属性。

其实，在古斯塔夫·勒庞的群体分析中，很容易看出某种极端化的论点，比如“群体只能从事最低级的劳动。”“群体不具备任何道德。”“妇女和儿童是群体谎言最有力的坚持者，他们的话往往不可轻信。”如此等等，甚至会拿自己的民族来开刀，对于法国大革命历程中的民族特性进行了批判，尤其是拿破仑作为强权代表，完全是古斯塔夫·勒庞所否定和批判的，“由于法兰西民族性格特征，使得它的民众绝不可能忍受任何刺激，只要对他们稍加拨弄，他们就会因此而陷入极端。”甚至还谈到了中国：“它死气沉沉的固有习俗，使得整个国家没有任何改进能力。”

除了极端的批判，古斯塔夫·勒庞的群体理论中也有许多自相矛盾之处。比如对于群体中的个体和领袖的作用时，一方面指出个体的奴性使得他们迷信于领袖，一方面又指出，群体中的个体具有极大的盲目性，把历史上的惨案罪因归于群体中的个体，也就是所说的“群众”：“任何一桩惨案，总是群众所为。”同时指出，“即使是握有最绝对权力的最专制的君主，充其量只是加快或延缓其显灵的时间。“也就是说，群众决定着历史的惨案的发生，而所谓的君主、领袖却不能阻止这种盲目的力量。另外，在群体道德方面，古斯塔夫·勒庞一方面说，“群体的力量却让人们摆脱了约束和羁绊没有什么理由再约束自己，更无法控制内心中的放纵与不羁”，也就是说个体犯错误，只要在群体之下就不会受到道德谴责，是庇护这那些罪责，但是另一方面，他又指出，“群体对于个人，存在着绝对的道德净化作用。”也就是说，群体一方面放任个体的道德败坏，一方面又净化道德。同时，在古斯塔夫·勒庞的论述中，并没有明显区分群体和民族、群体和种族之间的不同点和共同点，而是糅合在一起，有时候群体就成为民族的代名词，有时候又超越民族成为种族一种。所以，在最后《结束章：民族存亡的关头》中，完全抛开了群体理论，而重新唤醒了民族的忧患意识。在论述民族的出现过程中，他描绘了从民族的出现-种族摆脱野蛮-新文明的诞生-创造性工作-开始破坏的过程的“历史发展规律”，从而提出，“随着古老理想的丧失，这个种族的才华也完全消失了。它仅仅是一群独立的个人，因而回到了自己的原始状态——即一群乌合之众。”也就是理想和才华消失之后，民族又变成了群体一种，生命循环过程就是使民族重新成为“乌合之众”。

“任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！”在古斯塔夫·勒庞看来，其实又回到了一个理论的原点，里面有着他无法摆脱的悲观主义，“一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。”我甚至觉得，在他身上其实就是对所谓群体的先天恐惧，对组成的那些消灭个性，泯灭智力，削弱智慧的群体的鄙视，甚至是一种革命性的”人民群众”的否定：“‘人民群众’是靠不住的，除非你想获得一个最愚蠢的结果而相信他们。”也就是说，群体带来的革命完全是盲目而极端的，完全是情绪化和低智商的表现，是野蛮人而已，而“创立偶像，塑造英雄”取代人民群众的“怀疑精神和独立意识”，似乎是古斯塔夫·勒庞真正要做的。从这个意义上，古斯塔夫·勒庞的政治意义才是目的，也就是通过对”乌合之众”的批判来构建他的“民族理想国”。想起《总统是靠不住的》那段话：“坦白地承认一个事实，人是靠不住的。必须用一种机制去删选不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。权力切割的原则就是，宁可切得支离破碎，自相矛盾，也不要全面统一，高度集中。”

似乎这就是对古斯塔夫·勒庞“民族理想国”的一个反喻。

乌合之众读后感【篇4】

说实话，这本书现在看来错误和真理一样多，但是可以原谅。因为迄今为止，被推翻的所谓真理在人类历史不知凡几，这本书问世两百多年了，居然还有现在仍然正确的结论，不容易。

我认为正确的结论之一，就是勒庞指出了影响群众意志的三个要素：断言、重复和夸张。现在所谓重要的事情说三遍，不过是这三个要素通俗的演绎。

那么问题来了，重要的事情说三遍难道不是仅指重复，这又和断言，夸张有什么关系？稍安勿躁，请听我慢慢道来。

在此之前，我要稍微解释一下断言的含义：就是直接说观点，不需要考虑如何去支撑这个观点，甚至不用想你的这个观点是否经得起推敲。举个最近的例子，今天英国脱离欧盟的事情，精英，专家都是基本都是留欧派，而平民都是脱欧派，面对平民这群“乌合之众”，正好用上“断言”。所以，脱欧派的领袖们，就把有关退欧利弊得失的复杂问题简化为一些简单、煽情的口号，如“夺回我们的控制权”、“收回我们的边界”、“拿回我的国家”、“6月23日将是我们的独立日”等等，你看，这就断言。听起来让你热血沸腾，跟着开始喊口号，游行了。冷静下来，想一想，这些口号没有一个是有科学或者事实做支撑，这只是别人告诉你的一种感觉。

进入正题，开始剖析“重要的事情说三遍”这句话是如何运用群体心理学了。

“重要的事情”，是夸张。这个世界上，没有多少重要的事情。当别人在说一个结论的时候，在前面加上“重要的事情说三遍”，你就默认的他说的事情是重要的，甚至没有想过为什么。例如，我告诉你，“重要的事情说三遍：鹅黄素有毒！鹅黄素有毒！鹅黄素有毒！”，肯定一群人马上就转发朋友圈了，再炒作一下，火遍全国了。其实，鹅黄素根本不重要，甚至不会在你的生活中出现，他说重要，这就是夸张。

“说”，就是断言。断言代表着某种理直气壮，还是这个例子，鹅黄素有毒，我告诉你有毒，就有毒了？没有论证，没有科学测试，直接上结论，这不是断言是什么？更可笑的是，“鹅黄素”这个东西，是我刚才想出来的一个子虚乌有的名词，在这个世界上都不存在。

“三遍”，明显就是重复。重复让人觉得就是真理。尼采说过，“一旦要再说一遍，而且要再说三遍。”异曲同工之妙。三人成虎，假的东西说多了，自然大家就信以为真了，说三遍的目的，就是让一个人扮演三个人罢了。

当然，本书还有很多我认为不错的观点，例如群体不会思考，群体没有理智，群体善变等等等。只是这个印象深刻，而且有所感悟，于是写下来供日后参考。

乌合之众读后感【篇5】

乌合之众，顾名思义像乌鸦聚集在一起的一群人，是个贬义词。那么，这必是一群"祸害"吧！这是一本写群体心理的书，我想，其中更多体现的是作者对于群体不看好的态度。所以，我本人也是有一些新的感触和不解，现就其中一些观点发表我的粗浅的看法。

我曾一直以为人多力量大。当你聚集在一个群体时，会有更多的人督促你，帮助你，这样你是受益无穷的。况且，人只有身在人群时才能突显自己，我觉得这是毋庸置疑的。脱离人群，你就无法更好地发挥自己的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。

书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说群体具有轻信的倾向，并且具有暗示的影响。这么想也许并不错。例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声："老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。"这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个"碰钉子"的人。处于集体中的我们觉得这再正常不过，但这似乎也印证了作者的观点：群体容易引发骚动的特点，使其具有奴隶的冲动性。这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言："专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。"所谓"三人成虎"，不也就是这个道理。这么说来，更加动摇了我原本对群体重要性的看法。

在群体与个体的关系中，文中讲到："个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。"也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。一个人可能受集体影响，更大程度的放大了自己的品行。例如一个人可以对于自己的生死存亡无所谓，但却无法接受自己群体的灭亡。在这个群体中，他所要维护的并非是自身的利益，也就是说因为处于群体中而扩大了他的某种品质。同样消极的品质也是这样，个人受集体的影响。我似乎被说服了。

可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗？并不是人受群体的改变，而是这种改变取决于人。这就是为什么有人会因处于集体而变得更加高尚，有人却会因处于集体而更加粗鄙，说来说去都在于人的本性吧，与群体有多大关系呢？

在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题任意联想，发散思维。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。但是书中却说群体的推理是一种低级的类比，也就是盲目的类比，不探究本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为"弱智"。

于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很精明，100个人组成一个群体，每个人都很聪明，很精明，但这个群体是否就会发挥100倍的聪明才智呢？事实并非这样。这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。

总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然事物总有两面性，虽然有很多方面我在潜意识里也赞成作者的观点，但也存在很多争议。

乌合之众读后感【篇6】

现代社会以前是一个强权者的时代。不管是中国两千年的封建社会还是西方的中世纪，都是专制的、独裁的。我们首先不要给专制、独裁定性，不要很随意的说专制独裁好还是不好，要分析。在下一篇文章专门分析专制与独裁的利弊。

自从现代民族国家建立，组织越来越庞大，世界上的决策权力就逐渐被分散化。一个人独自决策的组织格局逐渐被替代。现代社会，伴随着民众的崛起。二十世纪以来，乘着马克思主义的东风，亚非拉的殖民地开始了独立运动，摆脱西方强权的时代到来。随之而来的是，殖民地内部的强权被呼唤出来，亚非拉的领头羊带领羊群去抵抗西方强权。贫弱的殖民地人民需要一个精神领袖。斯大林、毛泽东、卡斯特罗、金日成、穆巴拉克、卡扎菲被呼唤出来。这是弱者革命的第一个里程碑。

随着社会主义理论的苍白、随着资本主义的新一轮攻击，殖民地的领头羊纷纷倒台，只不过卡扎菲时间长一些而已，再次使羊群涣散，要害是羊群在思想上没有了依靠。但是却并没有也不会再次出现领头羊。因为大众时代已经到来。勒庞《乌合之众》的畅销，说明了这一点。大众的依靠强者意识在减弱。自己走上街头的欲望在增加。加上现代电子科技技术的成熟，大众的折腾不可避免，大众的盲目、愚昧的一面被呼唤出来。

利比亚的人均GDP一万多美元。推翻卡扎菲并不是为了增加权利。吃一斤肉的时候不闹事，吃五斤肉的时候反倒要闹事了。因为吃五斤肉的时候可以看到西方的电视、可以吃西方的快餐、可以到西方留学了、可以听见西方的价值观了。

民众是容易被鼓动的、容易被宣传所左右的。当穿着西服回来的留学生告诉卡扎菲放弃核武器的时候，卡扎菲也迷茫了！

如今的世界，从国际格局上看，是新战国；从阶层上看，是政治、军事、经济、文化的上层利益集团独裁，下层民众盲目无意识的狂躁不安。

但是现代社会是一个高度依赖的社会，整个社会是一个体系。任何一个小问题都可能导致整个社会难以运转。假如现在电网断了，则整个社会必然瘫痪。所以狂躁过后还是不能解决问题。

乌合之众读后感【篇7】

总觉得一些话过于绝对，就像群体在一起就一定会在智力方面降低吗，如果是，各国和世界的科研团队是怎样在进行研究的呢。群体的形成会使个体意识退后淡化，首先考虑群众的意志。而人作为一个能够独立的个体，即使是群众的一员也会有自己的想法吧，自私些的说，有谁不为自己考虑，可能只是难以表达出来，身处于群众之中，所以无形中难免会被道德绑架思想复制，天生的归属意识更会使一个人去在一群人中寻求认同感，从众的心理就难以避免的会出现。当这样的个体聚拢在一起，这时就能被称为群众的无意识。我觉得这种群众归属会给组成群众的每个人一种保护的护盾，不论是这个群体接下来要进行的事是怎样的。拿中国式过马路举例，可能是一种这样的心理:大家都闯红灯的过去了，我不去就会显得比较傻，明明过得去却不过，而且，这么多人都过了，就算有车过来了，看到这么多人他也只能避让，肯定不敢撞上来，就算撞过来了，这么多人，难道就一定会撞到我吗，要是被罚了，这么多人呢，又不会只罚我一个人。里面存在一定的侥幸心理，也不难说明，在群众去做一件不好的事时，群众里个人的不安与罪恶感会极大的降低，甚至他们会意识不到自身的错，因为在这个群体里，这种行为是被认可的，同样的，一件本身带有公认好的的事被群众进行时，里面的个体会在认知上夸大自我的作用，产生满足与成就感。以至这样的事扩大到更大的群众群时，所谓的暴动或者革命就会“顺应民意”的发生了。

自己浅浅的理解，有些地方现有的深度还不足以消化。

精选阅读

乌合之众读后感精选

读完作者写的作品，很多知识我们都要吸收，大家写好读后感时，一定要挑选自己感受最深的方面去写。怎么才能写好作品的读后感呢？推荐你看看以下的乌合之众读后感，希望你更多关注本网站更新。

乌合之众读后感 篇1

这本书是新闻传播学专业的必读书目，上大学就是老师们推荐书目的必读经典书目之一，后来读了新闻学专业研究生对它的认识更加深刻。

本书作者勒庞是个保守派社会精英，在一百多年前的法国他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。是勒庞创作乌合之众的社会基础，他在《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。这本书所讲的群体心理学理论奠定了社会心理学的基础。

在现代信息化社会，我们往往能找到同感，也有“乌合之众”存在，盲目从众无助无处不在。

因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。

乌合之众读后感 篇2

古斯塔夫勒庞，法国著名社会心理学家。古斯塔夫写下一系列社会心理学著作，最有影响的就是《乌合之众》。该书精致地描述了集体心态，此书对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响，是群体行为的研究者不可不读的佳作。作者对群体进行了剖析和研究。作者指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

作者通过叙述的方式，就像平时与人讲话一般的方式将自己的观点娓娓道来，运用生活中简单且容易理解的例子作为论据，简单却鞭辟入里。

古斯塔夫在书中说到：群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证;会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。

通过这本书，我认为群体不只是简单的一个名词。它涵盖了社会的方方面面和人的心理活动。同一种心理活动做得人多了就形成了群体。群体在不同历史条件下，会有不同的表现。

古斯塔夫说个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

因为此书对人们理解群体行为发挥了巨大作用，推荐大家阅读。

乌合之众读后感 篇3

《乌合之众》的作者古斯塔夫·勒庞是法国人，说到法国是绕不过去革命的，全书的观察基点就建立在大革命之后的过渡时代，群体的意志逐渐进入国家政治生活，慢慢成为统治阶层，这个背景也让群体心理学变得更值得被研究。

心理学定义中的群体，最显著的特征是个体的消失，群体中个体的思想何感情会全部朝着一个方面迈进，这使群体具有无人可挡的巨大力量。由于受到更为强大的无意识因素影响，群体存在几种基本特征：一是冲动、易变和急躁，原因在于群体中个体缺少了对刺激反应的加工能力，社会对个体的约束在群体的庇护下消失了；二是易受暗示和轻信，从这个角度看，历史也变得不可信了；三是感情的夸大和简单化；四是偏狭、装横和保守，自大但有渴望被奴役；五是群体的道德水平无论是低下还是高尚，都十分极端。此外，群体没有理性的推理能力，只是把表面上相似的事物搅在一起，但有丰富的想象力，容易受到暗示的影响。

群体的基本特征让他们的一切信念都具有宗教形式，被某个群体拥戴的领袖，在这个群体看来就是真正的神。因此，成为群体的领袖，首先要通过个人魅力或者社会地位、财富获取声望，用坚信的意志不断成功保住声望，再通过断言、重复、传染三类手段驱动群体。但这种驱动往往不会长久，因为群体观念虽然呈现了表面的.多变性，但内核顽固，产生漫长，改变困难，领袖一旦与群体的普遍信念和情感背道而驰，便不会持久。

群体观念主要受到积蓄因素和即时因素的决定，前者是深层次因素。积蓄因素有种族、传统、时间、政治和社会制度、制度和教育，其中种族是最强大的因素；即时因素包括形象、词语和套话，幻觉，经验的无用和理性的缺位。

全书最后对犯罪群体、陪审团群体、选民群体、议会群体四个涵盖来自各种特点、职业、智力水平的个体的异质性群体进行了分析，并重点就文明进化的共同阶段进行了总结：文明诞生之初，一群来自四面八方的个体聚集在一起，自然形成的法律结成整体的唯一纽带，漫长的时间和一致的环境造就了一个种族，种族获得某种理想般的基本观念，一种包含制度、信念和艺术的文明围绕这个理想开始诞生，但当文明达到一定程度后就是不可避免的破坏，作为民族支持的理想开始衰弱，宗教、政治和社会结构开始动摇，人群最终变成了缺乏团结一致的个体，文明只徒有其表，国家开始发挥引人注目的影响，等到所有文明的积累消耗殆尽，乌合之众开始执行历史使命，革命开始，摧毁文明，终结信念。这是民族的生命循环过程，因此，书中说，没有传统，文明是不可能的，没有对传统的破坏，进步是不可能的。

从心理学的角度，以群体为支点，看社会和文明的历程，这无疑是一个有趣的角度，但书中的观点毫无疑问和社会主义是不一致的。全书总结下来，虽然也承认群体或群众是历史的推动者，但一个是毁灭一个是创造。这点值得商榷。另外，书中流露出的对女性心理和智力的歧视，让人无法苟同。

乌合之众读后感 篇4

很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓户外的得势”……最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟?

事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么务必先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为此刻是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，正因你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了……如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在……

而我们总会在一个群体中，不是吗?正因我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体能够成就，也能够毁灭。

好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，因此我不爱写……鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，就应看看这本书，至少此刻都就应看看，群体到底是一个什么状况。

乌合之众读后感 篇5

每个平庸的人都想创造出个性上的新奇特点。当你某天冒出了某个不得了的念头，然后认识了有着同样念头的人，几个人凑在一起就以为自己是个小组织，人越来越多就搞出了一个群体。大家都那么肯定彼此的念头，坚持着，鼓励着彼此。因心中怀揣着同样的信念而同样被社会特别对待，相互同情，舔舐对彼此身上不存在的伤口。有时候群体会感染一个人，在群体内的任何人都误以为自己充满了力量。

人待在群体内，性格会互相影响、眼光也会被统一，身上的平凡的特质被无限放大，具有耀眼魅力的人渐渐掌握了领导地位，也许是不受控制的。相反，他们独处时又渐渐收敛，很少有人夜深人静的夜晚扪心自问一句：我是谁，我在哪儿，我在做什么。传播力广不代表有公信力，也不是声望大的人说的就是真理。但既然有些话人们通常选择不说、不去讨论，并不代表那些话我们不会说、不去思考，也许这些念头真的会伤害到某一些东西。法无禁止即自由的处事方法终将会受到名为道德和生命的审判。群体内的人是没有独立性的，也许没有诚实，也许没有个人情感，真相到底如何也无人得知。如果群体的领袖有信仰，那么强者必定会压迫在弱者，在他的性格中留下强者的信仰痕迹。组织会有意无意的扩大组员们的想象，更加坚信那个念头，那个促使他们聚在一起的念头。群体内的个人慢慢忽视本能，往往简单的快乐并不来自自身，更多时候来源于服从，因为无需思考、无需个人行为。其实你静下心来，想一想，如果不是因为这个群体，不因为当初那个共同的’念头‘，你究竟会不会和这个群体内的其他人接触？是否即使出于礼貌也不愿同桌就餐？

他们的人品、外貌、品位、教育程度是否因为群体的粘合力而过分放大了呢？群体思想的层次太低还是思想的质量很差？我从不怀疑‘平等，自由，民主’有问题，那不是幻想。但因为这些词汇聚集起的这群人，他们来的是多么容易，甚至无需招揽就蜂拥而至。她们带着对社会制度、法律法规的仇恨聚集，来来回回说的也无非是自己叛逆的情绪，这并不是这个词所想的初衷。从始至终都没有拼谁不怕死、谁更懂得死出价值，’平等，自由、民主‘这两个词仅是希望给一些迷茫的孩子一些人生指南，想要大家知道如何更好的活下去。仔细想想，过去有多少群体领袖利用人们的信念去发起战争，杀戮过后缺再次建立起与过去相同的制度，当初那个群体主张的自由与民主变成了一个笑话，整个历史、政治、宗教、艺术何文学历史都已经深刻的印证了这一点。群体究竟是什么时候变成了这群拥有粗鄙思想人类的庇护所的.？进入一个人人都想成为乱世英雄的群体聚会到底有什么意义？是的乱世出英雄，那么乱世在哪里？群体拥护者们明知没有乱世便制造乱世、制造英雄的。现在可以肯定的是，群众的思想层次才可以决定群体的未来，是那个‘念头’最后走向的唯一要素。当脱离群体，重新开始。不再接受组织内的暗示，任何暗示。不再一味抵制社会，不再因为组织内想象出的“年轻人犯错上帝也会原谅你的”而盲目行动。有怀疑的情绪并不是奇怪！

犯错就是犯错，没有人会原谅你！这个世界上从来没有“原谅”这件事，你感受到的“原谅”的真实情绪不过是：“不在乎” 和 “爱”。看不到你的错无非是太爱了，或是根本不关心。当个人脱离那个念头或是组织，会得到自由，有更多的时间与自己独处，发展自我保护意识，也更有个性。冷静下来后，回头再去看体质内的自己，会惊恐于自己脱离后的感情变化，当处理无情现实和狂热理想时，那种“没有什么事情是不可能的，世人需要理解我们，我们要将自己的精神传播出去，除你们以为的自由之外还有别的自由”的想法将不再被曲解，信念无需被肯定，也无需被传播，更需要被书面化。它在你的一言一行举手投足之间自然呈现。反正，无论什么样的念头，至少不是群体通过专治践踏社会治安去证明它是不是对的。

有关乌合之众读后感

在阅读中我们常常可以感到更多的快乐，我读了作品这本书，被一个个故事和人物深深的感染了。 写下读后感可帮助我们更加理解和欣赏文学作品。栏目小编在大量资料中找到了一篇极富实用性的“乌合之众读后感”，希望对大家有所帮助！

乌合之众读后感(篇1)

《乌合之众》读后感400字！

这本书是为了和穷查理宝典凑单而买的，得到和上对这本书的评价都很高，心想又是关于心理学方面的书，可以拿来读一读。

坦白讲，这本书应该是我近一两年读的少有的心理学方面的书籍，很是羞涩难懂，这可能跟我从来没有阅读过心理学相关的专业书籍有一定的关系。关于群体，关于从众，这本书都给了不一样的见解。关于历史和文明，关于一些群体事件的本质都讲述的很有道理。

书的篇幅不算很长，不到200页的内容，我却花了四天才读完，独立的个人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性。不善推理，却要行动；夸大自己的感情等等很多作为个人并不会表现出来的特性随着你加入群里之中就会是完全另外一种场景。就比如现在的网络上经常会有一些谩骂，在不了解实际情况下，出于一种表面上看起来的维护正义而讲出很难听的话语，让当事人不该承受。自己不幸福，看到幸福的人，就会冷嘲热讽；这样的例子实在是太多了。

我们现在就处在一个群体时代，看似文明，其实未必。

乌合之众读后感(篇2)

这本书从我翻开第一页到最后一页，横跨了一个月的时间，全书的理论性内容太多，列举的例子很多也是是一百多年前法国大革命，议会，教会等案例，很多超出我的知识体系，一边揪着字，一边还要查书中所将事件帮助理解作者要论证的主题，真的是非常非常非常的艰难，所以我心里的预期时间以为有二十几个小时，结果看完之后数据显示是8小时56分，惊！！！

看完之后，对我原本的一些观念有很大的影响，之前一直以为“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，书中说道“群体的无意识，群体的易感染，群体无认证推理能力，群体多变，群体情绪的夸张与单纯”这些概念，例证群体智商并非个体智商之和，因为群体属性，群体智商可能低于组成个体智商的平均值。往近出看网络水军，网络暴力，意见领袖对事件分析及风向的影响，远一点点，文格时期暴民跟风站队这些不就是乌合之众的行为吗？

高水平的翻译要求“信、达、雅”，我看了两个翻译版本的《乌合之众》，因为译者加入了自己的`理解，或者是不同文字，不同文化的转换问题，增加阅读的难度。看到很多书友也跟我遇到的同样的困难，我就放心了，哈哈哈哈~~读书百遍其义自见，可能需要在多读几遍，多思考， 结合生活实践，才能更深入的理解吧。

乌合之众读后感(篇3)

人心难测，况乎一堆人心？

诚如一些书友所说，作为学术著作，这本书并没有那么严密的论证过程，也没有无可辩驳的数据分析，作者本身也有强烈的种族、性别偏见，其对法国大革命这一历史事件更有着异乎寻常的执着，但对非专业、纯猎奇的我而言，这本书还是引发了我很多思考，值得一读。想来作者对于群体心理的论证之所以虚无缥缈，也源于他论证的对象本身太过复杂多变。人心难测，况乎一堆人心？

书中对于群体心理特征的分析，确实能帮助我理解饭圈文化、网暴事件以及传媒怪象，那些突然的、难理解的狂热行为，不过是群体的特征作祟，群体不同视角大不相同而已。同为乌合之众，只能提醒自己在汹涌而来的信息面前尽量慎言、缓行。

但此书着墨更多的部分则是站在文化高地上看文明的形成、衰落、演化与群体的关系。其间关于社会制度和群体领袖形成的论述，帮助我更好地去理解历史—相似、往复与残酷。而讨论教育、如何说服群体树立信念的章节则更有实践意义。

“无数次征战使百万人死于非命，但只要你的名望足够大，拥有付诸实践的能力，人们便不会反对你这样做。”

“只要是摧毁他们的幻觉，必将被他们所牺牲。”

“制度只有适应种族气质（民族文化特质）才能生存。”

书中的一些观点引发我的更多思考：为什么有些国家苦心培育的人最终成为了国家的敌人？选民群体是如何被控制的，选举的真相是什么呢？一个原本简单胆小的人，是如何在群体中变得残暴并坚信自己的正义？为什么逻辑满分的论证却无法对他人产生影响？

读这本书，与其说是去了解群体，不如说促进自己去了解群体中的自己。知人者智，自知者明。不求得智，但求微明。迷途漫漫，谁不想活成个明白人？

乌合之众读后感(篇4)

勒庞的《乌合之众》揭开了群体心理神秘的面纱，试图挖掘群体的性格特点以及诸多现象背后的原因。从法国大革命的背景时代到现代发达的自媒体网络时代，群体心理都难逃勒庞的准确概述。正如勒庞所持有的观点，本是理性和富于思考的个人，一旦融入群体之中，他们的行为是那么的荒诞不经——冲动、狂暴、轻信、易感、情感单向极化，等等。在今天，科技和文明都进步到人类前所未有的水平，可是群体的弊病仍然一如往前。

在自媒体的网络时代，群体似乎没有任何进步，群体的“流氓行为”如何在现实中上演，也如何在网络中上演，甚至因为网络的特殊性（非面对面、匿名等）更加的肆无忌惮。例如，“艾滋女事件”。最近电视剧《三十而已》热播，剧中“林有有”的扮演者张月直接被骂上热搜。其实我们都很清楚，“林有有”只是个剧情需要的演员角色，那不是实事，而网络上大骂其人，大骂林有有的扮演者张月，造成该演员面对镜头委屈落泪。看吧，对婚姻中第三者的痛恨情绪感染了一群网民，恶毒地痛骂了角色以及演员之后，仿佛自己成为正义的化身，对他人带来的本不该有的伤害竟然成为英雄的光环。多年前，扮演《不要和陌生人说话》里安嘉和的冯远征老师曾经被很多人砸过鸡蛋，这是一个道理。网络中这一群体随风倒、轻易信、非理性的群体的网络暴力一波波地涌起，一次次地成为历史的翻版。或许历史给我们的唯一教训就是我们无法从历史中得到任何经验教训。

但是，令人欣慰的是现代网络信息传播是多维度和多角度的，一条信息会有不同视角以及不同观点的解读。信息的传播同时伴随深入和客观的思考，从而将群体的行为引向理性，虚假信息能够被迅速证伪，并通畅地传达给每一个人。虽然群体的弊病还是存在，但是新形式下的群体行为还是有改善的可能的。作文如今，人们在关注同一件事情时，对于新的动态或者反转表现出极大的兴趣，多数人会转发具有时效性的信息，而对于别人的观点随声附和却是大多数人不愿做的。人们希望也在努力成为别人关注的中心，而不愿意成为他人意见的附庸。个体受教育程度高而且善于独立思考，一般不愿意随波逐流，更喜欢转发更加具有实效性和深度的信息，只有少数不喜欢思考的人才人云亦云，这样的人一般受教育程度低。据调查，只有5%的网民是大专以上的学历。想到这儿内心似乎还能坦然一些。但是，希望独立思考的人去关注群体讨论的事件，不论是主动还是迫于群体的压力。同时也特别希望在自媒体中有更加正当又正义的“把关人”，把好关，引导好群体的行为，而不至于因群体的某些不当的行为，尤其是网络暴力，对某些人造成伤害。

关于群体，关于自媒体中的群体，还有很多话想说，暂且搁笔。

乌合之众读后感(篇5)

法国社会心理学家古斯塔夫勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，细致解读了大众心态，让读者得以对群体心理有进一步的认识，是值得多次阅读、思考的作品。

书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中为说明其冲动、急躁的特点举出了普法战争的例子，由此也可联想到众多革命事件，群体的力量可想而知。

书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这样想来，历史上不论成功与否的农民起义、群众游行等革命群体的行为，也不一定是事先就有高瞻远瞩的计划的，也许他们是更倾向于本能的行为。按照作者的话来说，正因这些特征，群体容易成为愿意为别人浴血奋战的人。冲动与激愤状态也许会使社会发生巨大的变革，正如作者认为，群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。总之，在作者的观点里，群体与野蛮人无异，而同时他也认为群体的力量与作用在社会中举足轻重。

作者在他那个时代所预言的：我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。如今的信息时代，也分布着各种群体。伴随网络发展而来的除了惊人的信息量与便捷，还有网络上的键盘侠，他们在网络上毫无顾忌谈笑风生，语出惊人，幽默的段子会博得网友一笑，但在层出不穷的网络暴力事件中，他们也是伸张正义的主力军。在虚拟的网络世界中吸引眼球本身没有毛病，但一旦被有心人利用，形成极端观点，就易形成群体性网络暴力事件，进而对他人造成不可挽回的伤害。我想正是因为群体对社会的影响力与重要性，对群体的研究才成为不会过时的课题。

个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但这也不代表个人要脱离群体，毕竟纯粹的个人实践活动是不存在的。适应所处的环境是很有必要的，但不是单纯成为一个被群体驱动的机器，而是要努力提升自己为一个有独立精神、自由思想的个体。

乌合之众读后感(篇6)

很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。个人总是受着群体无意识因素的支配。个人如何实现超越，这是一个值得研究的问题。

事实就是这是一个群体的时代，人属于社会动物，要取得别人的认同那么务必先认同一个群体，在群体中发展自己，同时自己也会受到群体的限制，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息至少我认为此刻是这样的诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，正因你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了...如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。

我们总会在一个群体中，不是吗?正因我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体能够成就，也能够毁灭。

群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论，目的在于明白群体特征，从而掌握群体动向，自己则能顺利地超越群体。但群体中的个体，要想超越群体，是很难的。首先，个体既然成为群体的一员，就意味着个体有着与群体共同的意识，要想超越，就要先否定自己原来的意识。而人性中的以我为主，又注定了人不会轻易否定自己，因此，群体中的个体要超越群体的低智能，几乎就是不可能的。因此，个体要想超越群体低智能，首先就务必认识自己，然后否定自己，将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征，并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的，正因群体中没有人会支持，你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前，人们往往会放下自己脱离群体的发奋。比如说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人都有共同的意识，要想赚钱。也正正因如此，他与其他股民一道，都是一个群体中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得经常与大众思想不一致，像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。他需要有自己的'独特见解，却又时常要遭受市场的惩罚以至于不得不怀疑自己是错的。要想从中脱离出来，其实很难，很难。

乌合之众读后感收藏

幼儿教师教育网的编辑针对您的需求精心打磨出一篇内容完备的“乌合之众读后感”，请将此页收藏以便您下次访问。书籍中的大千世界，足以让人类解放思想，收获新思维，作品之所以广受好评，不是没有缘故的。 读后感揭示了作品与当代社会和文化的联系。

乌合之众读后感 篇1

《乌合之众》读后感500字！

首先吐槽一下这个译本，翻译太烂，要12分专注才能看下去。

书本身还是挺好的，正好看的时候美国爆发了黑人暴乱，挺应景的。

所谓群体的智慧从来都不是群体聚集在一起迸发出的智慧，聚集能唤起的是感性而非理性。

刚好在前一本书《人生的智慧》里，叔本华也说有思想的人偏爱独处，原理人群，这本书承接着讲了背后的原因。

高中的时候物理老师说过，中国还不能开展全民大选，当时他说的是中国人的教育还没到位。确实从群众游行和议会两件事看出，素质水平较低的人聚集在一起，整体的智商水平是降低的。而议会能讨论出很多绝妙的方案，前提是提出议案的人本身就素质过硬，且在议案输出的过程是议员独立完成的，前期充分的理性，搭配聚众的感性审视，后果不会太差。

书里还提到，教育是切断了人从日常和自然中汲取智慧的路，将大家培养成千篇一律的人，但最后优质的岗位是有限的，注定会让剩下的人成为愤愤不平的潜在社会主义者。这点不是很认同，忽略了个体的差异，即便外在条件相同，人本身的素质和个性也会让结果不同，而不同的结果决定了人应该去到不同的位置。应试教育有很多弊端，但是用这点来诟病并不妥当。顺便小小地展开一下，对于应试教育的问题，不能用择优的办法来寻找答案，应该用两权相害取其轻的思想，如果没有它，结局是更坏的。

乌合之众读后感 篇2

勒庞对于群体的概念做了基本的定性，他认为群体并不只是一群人聚在一起，而是从心理学的角度来看，认为具有共同明确目标的人才能称之为群体。“群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密”。决定群体特点的原因中，一是无意识，二是传染的现象。三是易于接受暗示的表现。只要群体中有一个人提出观点和看法，周围的其他人都会不自觉的受到暗示。生活中最常见的例子就是淘宝购物。

当我们需要购买一件商品，但是之前对于这一件商品完全没有接触和了解的时候，我们往往借助的是店铺评分、用户评价，其中用户评价对我们的影响是十分巨大的。当在寻找意向商品的时候，第一个看到一家店铺的商品，评分很高、很多人购买且几乎都是好评，我们就好像是在茫茫人海中找到了那个它，心里默默地说“嗯，这个就是我心仪的”。或许这个商品并不是适合所有人，但是当购买群体一大片倒向好评的时候，你会不自觉认为这个也是很适合我的。这就是为什么当有人对于店铺差评就会受到店主的报复的原因了。因为评价引导性实在是太强了，以至于当大家不知道如何选择一件商品的时候，就会无意识的受到用户评价的影响。

在“群体领袖及其说服的方法”一节中，他认为所谓头领，有时不过是小头目和煽风点火的人，他们并不一定具有超于常人的智慧与本领。他们采用的动员手段是：断言、重复和传染。做出简洁而有力的端丽，不理睬任何证据，不断的进行有效重复。这种动员手段不否定具有一定的指导作用。读后感.因为这种手段会让领袖的说法进入我们脑海，通过不断重复，从而构成行为动机，让我们对这种说法深信不疑。但是，随着时代的发展，我们对于领袖提出的说法并只是一昧的接受，领袖的断言也并不是无理无据。时代在发展，我们的思考也在进步。

乌合之众读后感 篇3

若想要影响群体的思想和行为，就要通过影响群体的意见和信念来实现，而影响这部分的因素主要包括：间接因素（群体特征所决定）和直接因素（外在环境影响），其中也包括了领袖的说服手法。

间接因素是群体自身经历所决定的，包括群体的种族、传统文化、时间政治和社会制度以及自身所受到的教育等。间接因素如虫啃蚁噬，缓慢而深刻地影响着群体所能接受的引导。

直接因素则包括了周围环境（或氛围）的影响以及领袖的说服手法，周围环境（或氛围）会调动群体的情感和幻想，加上领袖所采用的动员手法，即断言法、重复法和传染法，也就是用简短有力的语言进行反复强调，从而达到群体内的传染效果。

直接因素如强地震台风，迅速而强烈地引导着群体的情绪和行为。

这里我有深刻的经历体会，大学时参加英语讲座，主持人先是让我们大声地跟读简短有力的俚语，然后播放励志短片，大家都正听得热血沸腾，此时便开始报名课程，我当时也是情绪激动，又看到在场的很多同学都报了名，害怕自己错过名额，于是也赶忙借钱交了1500元。

讲座散去，满腔热血还未恢复平静，但晚上回到宿舍就有些后悔了，开始埋怨自己的冲动，但联系客服却已被拒绝退款。相信你也有过此类的经历吧？在这种氛围中上当受骗，不只是因为自己冲动造成的结果，更是因为引导者利用影响群体的手段使你在被“催眠”的情况下上钩。

说到这里，你也就不难理解那些“另有目的”的讲座甚至传销组织，为什么会那么轻而易举，甚至没有威逼利诱也能轻松地让在场的人“上钩”的原因了。

这就是影响群体的手段，当我们的情绪被煽动时，便不会再用大脑思考，而是只受无意识动机指挥，用脊椎神经支配自己的行为。

那么如何防止自己在群体中被骗呢？在任何情况下，都不要轻易交钱或者签字，尤其是当你意识到自己有情绪时，无论这情绪是激动、愤怒还是悲伤，总之只要自己带有情绪就不要做出任何决策和行动，直到自己的情绪恢复平静，可以用大脑正常思考的时候，再做出符合自己心意的行动。

乌合之众读后感 篇4

《乌合之众》这本书出版于19世纪末期，结合19世纪的时代特点来看，本书所提出的观点是十分新颖且具有震慑力的。即使是现在，在读到部分内容时，也会被作者深刻的观点所吸引。但是，由于本书的出版时间，很多内容已经不适用于现代。作者重新界定了群体的含义。他指出，并不是一群人聚在一起便可以被称作为群体，而是有共同的目标的心理群体，为自己的论述划分了明确的界限。

在本书中，作者主要的观点无非是以下两个方面。首先，是对群体进行分类，对其的心理特点进行归纳和总结：第一，群体具有无意识、缺乏推理能力、感情至上、缺少责任感、易受到暗示、易被催眠和控制、易出现传染现象、推理能力不足、想象能力泛滥等特点。第二，群体的感情具有冲动、夸张、轻信、单纯、保守、偏执、专横等特点。第三，在群体中，道德观既有放纵个人本能的作用，又有树立行为道德模范的作用。

其次，对领袖的特点及经常采用的方式进行阐述。第一，领袖是某种观念的忠实执行者，必须具备一定的名望，经常采用断言法、重复法和传染法说服群体。第二，领袖在群体中起着领导和决定的作用。多数群体并不能作出正确的决策，做决策的人往往是少数几位领导人物。

具有讽刺意味的是，在书中，作者虽然对群众为什么形成这种心理特点做出了简单的解释，但是，往往出现逻辑不通顺的现象。由此可见，作者的观点十分简单，采用的是断言法、重复法和传染法来说服读者。

乌合之众读后感 篇5

“一个鞋匠和一个数学家，在智力上纵然有天壤之别，但从性格角度分析，他们的差别微乎其微，甚至可以说是找不出任何区别。”《乌合之众》这本书应该是出版很久之前的一本了，算的上是经典之作了。出版商也很多，出版的次数也很多，这次我选择的是中国水利水电出版社的这本。封面是精美，纸质也挺好，但是个人觉得有股气味，不知道是什么，是纸张本身的味道吗。不清楚，也许是我这本才有的吧。但是我个人闻不习惯。每次打开书，都会闻到。

乌合之众——无论天才还是智障一旦融入了一个群体之中，便丧失了自己的观察力和判断力，随波逐流，所以我们称之为乌合之众。

书中非常科学的分析了，我们人类的群体的普遍特征——第一、受无意识本能支配，很多行为跟随着别人去做，自己也许也没理解为什么，就懵懵懂懂的一起去跟着做了。因为在一堆人中，每一个个人责任感缺失，感觉即使是错误了，也只是法不责众，自己是不会受到惩罚的，所以也就很大胆很出格的跟着一起做一些可能自己一个人独处时候绝不会作出的疯狂之事。

那是因为我们人类在人群中容易因情绪传染而从众，比如群体狂热，群体热血沸腾，就好像打仗的时候一样，容易因接受暗示而从众，暗示能对群体中每一个人产生相同的作用。因为从他们成为群体成员的那天起，天才和智障便一起丧失了观察能力。自我人格消失。冲动易变的群体。群体顺服于各种冲动。群体的共同行为举止还会造成一种正义的错觉，无论是多么惨绝人寰的暴行，比如巴黎革命，比如战争，杀死对方，杀死某个人的儿子，杀死某个人的丈夫，杀死某个人的父亲，也许在日常生活中，我们作为个体便会去谴责这般的行为，可是当我们在一个群体中去做这些不道德，不被世俗认同的事情，群体人都不会认为自己邪恶，反而坚信自己负有替天行道的使命。

再比如邪教就是这样的典型，所有人聚在一起，去做这般的邪恶之事，所有人竟然以为这就是正义啊。望我们清醒的对待这世间，对待这世间不断变化的万物万事，不要那么的从众吧。

乌合之众读后感 篇6

《乌合之众》读后感1000字！

疫情是灾难，但也是机遇，比如这段时间就让大家有了更多居家读书的闲逸时光。茶余饭后的空档，我阅读了《乌合之众》，从这本书中，获得了颇多有用启示。

在书中，勒庞站在群体心理学的基础上，为我们系统阐述了群体以及群体心理的特征。他认为：“当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。”因此，历史上的很多大事件，其实都是利用了群众这份狂乱失调群体心理而得以触发。那些极具感染性的语言、理想国的召唤、领袖人物的煽动等等，就像引起飓风的蝴蝶，对群体行为产生了积极或者消极的影响。

但是从书中绵延至生活，沉静下来反思不难发现，其实很多时候，我们都被动或无意识的成为了社会大集体中“乌合之众”的一员。那面对光怪陆离的世界，我们又该如何自处，去摆脱成为“乌合之众”的陷阱呢？

面对杂乱的众生向，我们要有理性的价值判断，而非过分感性，人云亦云。举个简单的例子，在疫情开始之初，一些怀着不良目的的极端分子阴谋论者，曾经多次造谣，这次疫情的病毒源，启于武汉实验室病毒泄漏，甚至于在微博等地卷起轩然大波，一些不明就里的人疯狂转载骂街，以上帝视角“全知”般怼天怼地，可黑的白不了，最终专家辟谣，此次疫情的零号感染者，根本不来自于武汉，更不来自于中国。当真相大白之际，那些曾经不明就里的人一片唏嘘，似乎才刚刚醒过神来，在这个过程中，自己就成了那群造谣传谣的“乌合之众”。由此，我们才在反思后不禁觉醒，在愤怒、煽动面前，理性的价值判断，是有多重要。

不盲目从众，不随大流，这是21世纪最宝贵的品质之一，向内纵深处观察，这是一个人洁身自好，君子慎独的高尚节操；向外延展处看，这也是当今社会，稳定社会秩序所必须的法宝。人们都说当下是互联网的时代，手机、电脑的技术革新让互联网进入万户千家，各种APP如QQ，微信，Facebook，微博等让网络信息泛滥，可谓良莠不齐，思想道德犹如在网络洪潮中飘摇的孤岛，稍有不慎，就会被引上弯路。

可以说，尽管网络生活已成为大众不可缺少的一部分，但在网络社会中，自由通信与责任担当、私人秘密与大众监督、信息资源共享与独占独有、网络开放与网络安全等矛盾和冲突，却时时存在，并对社会和个人带来了很多不良后果。比如，由于网络的共时性，人们可以在网络上展现各种隐私，如自拍、吐槽等等，这些都可能暴露在其他网民面前，这些网民里，不可避免的就夹杂着不法分子，但居心不良者盗取了一些人的个人隐私，并借小小话题就作为噱头兴风作浪，这就引发了更大范围的群体性事件。

比如网络暴力，比如谣言肆虐，比如全面人肉搜索等等，这些事件，其实都是“乌合之众”兴风作浪带来的沉疴滥病。如果你不想成为那个被集体所害，也不想损害他人利益的人，就应该试着在舆论面前跳脱出来，有独立的思考能力，才能保证自己的公正客观。

周敦颐曾在《爱莲说》中有云：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”盛赞的，就是拒绝做“乌合之众”的洁净品质。所以，在鱼龙混杂的今天，我们一方面要融入社会，扎根群体，另一方面，也要在其中保持自己道德观、情感、想象力、信念等诸多层面的独立，坚持自我意识不丧失。如此，才能避免在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。

乌合之众读后感 篇7

《乌合之众》这本书创作于1894年，是法国社会心理学家古斯塔夫•勒庞的著作，也是研究群体心理的开山之作，细致解读了大众的心态，让读者对群体心理有了进一步的认识，作者以法国大革命为背景，思考了个人与群体的关系，他通过对革命中种种行为的分析发现，即使一个有自己独立见解的人，一旦他们加入群体之中，就变成了乌合之众中的一员。他们就如同发生化学反应一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种“历史使命感”感召下，并没有任何关于犯罪的意识。读完这本书不由得让我想到《论语•子路》中的两句话“君子和而不同，小人同而不和”。

书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中为说明其冲动、急躁的特点举出了普法战争的例子，由此也可联想到众多革命事件，群体的力量可想而知。

书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这不由的让我想到历史上的农民起义、群众游行等革命群体行为，这些起义和游行中不一定是事先就有高瞻远瞩的计划，也许他们是更倾向于本能的行为。按照作者的话来说，正因这些特征，群体容易成为愿意为别人浴血奋战的人。冲动与激愤状态也许会使社会发生巨大的变革，正如作者认为，群体是一股不可阻挡的力量，因而是世界潮流的引领者。总之，在作者的观点里，群体与野蛮人无异，而同时他也认为群体的力量与作用在社会中举足轻重。

作者在那个时代预言：“我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。”如今的信息时代，也分布着各种群体。这些群体也恰恰印证了作者的预言。网络的发展不仅给我们带来了便捷和巨大的信息量，同时也形成了以各种名义为代表的网络群体，他们毫无顾忌的发表自己的见解和言论，更有时带着“伸张正义”的面具“人肉搜索”，这个群体没有规章制度，没有规则和原则，很容易被有心人利用，形成群体性的网络暴力事件，对他人造成不可挽回的伤害。正是因为群体对社会的影响力与重要性，对群体的研究一直是一个永不会过时的课题。

“个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。”一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，作文但是一旦进入到群体中，就会被占据统治地位的群体思想所左右。庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这个比喻生动形象地体现了个人被群体化后的表现。这也是如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动、易急躁、易变的特征，还有他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。

群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或缪误。因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，一种有意识人格的消失，无意识人格的得势。人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。

所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要。不盲目轻信他人言论，不盲目选择，让自己的思想不成为他人的跑马场。要在群体的大环境下保留自我意识，加强对自我的认可，相信自己的观点，明确是非的判断，坚守自己，才能在乌合之众中保持独立的自我，正所谓“君子和而不同”！

乌合之众读后感 篇8

群体心理学！群体指的是狭义上的群体，即有共同信仰或者信念的集体。

群体是冲动的，是低智的，是低道德水平的，这也是为什么中文版会译为《乌合之众》。

群体的信念越简单，越没有逻辑性，越容易组成群体。当拥有理性的个体形成群体后，会失去个体所拥有的判断力，很容易就做出跟个体理性完全相反的选择。

群体又是冲动的，罢工，游行，甚至革命，都是由一个个群体领导及发动的。群体让个体不会参加的行动变成可能，不管是大屠杀还是集体牺牲。

群体的领导人最重要的特点是具有威望，威望没有逻辑性，只要能让群体认可，就能获得群体的追随。而领导人的发言也是简短而果断的，因为稍微不确定的话语就会引起群体中个体理性的思考，从而造成群体的怀疑与瓦解。

在现代社会，虽然大家的信息渠道已经很多，但群体的低智性依然存在，就像一些疯狂的粉丝，某件事的全网暴力等等。

只是现在的群体往往持续的时间很短，而且让群体凝聚在一起的一般也不会有什么很著名的领导人，而是一种观念，一种反对，甚至一种生活方式。

保持个人的思想独立性很重要，因为你完全意料不到，当你被群体意念所裹挟，你会做出什么夸张的事情来。

乌合之众读后感 篇9

《乌合之众》读后感1000字：

文/朱天赐。坦言，给我三周的时间让我读一本书，期间还要复习考试，很抱歉，我读的很粗略，对这本书确实没有很多见解，只能跳出这本书来谈一些关于群体这一概念的理解。

前两天和一位朋友聊到大学生活的问题，他发给我一首诗关于大学生活的诗：“小树林中，我们围坐在一起，相互诉说着心中的喜与乐，我们一起唱那壮丽的歌，让歌声在校园里久久回响。”我和他说道：“这里的人称都是‘我们’，这种生活的前提在于你要有志同道合的人。”

这便谈到了群体。这个群体是不普通的群体，非随机组合的群体，这个群体里可以各抒己见，可以仁者见仁智者见智。

百度百科对群体的定义如下：群体与个体相对，不同的个体按照某种特征结合在一起，进行共同的活动，相互交往，就形，你成了群体。其特征有二：共同活动，相互交往。

中国有句古话“物以类聚，人以群分”，中国还有句古话“道不同，不相为谋”。换言之，我们之所以能聚在一起，因为我们有相同点，是共同的利益使然。再换言之，你我利益不同，道不同不相为谋，便无群体一说。

也许你看到这里觉得，这不是自相矛盾吗？然，大道之行，当求同存异。你我最终目的是一样的，仅仅只是行事方法不同，殊途同归嘛。

于我而言，那些非目的性，随机组合在一起的“群体”是不能称之为群体的，称之为“杂体”倒不为过。

说其“杂”原因有二：一则，人杂，所有人都是随机组合在一起的，或者说是在外界压力之下，迫不得已聚在一起的，是不经过筛选，不经过淘汰的；二则，道杂，众人没有相同的目的，即道不同。对“杂体”进行分析，其组成良莠不齐，才智不一，而就大众而言，多数人才智居中下等，唯有少数人才智为佳，

然，这是一个少数服从多数的集体，可想而知，其决策必然不是最为明智的，反而偏低智商化。再有，这个集体，在道不同的情况下，就会出现一个问题提，读后感.当其要去完成一个相同的却又不明朗的任务，当此之时，有人振臂一呼，则十应，十应则百应，百应则千应，千应则全应，此谓之从众，亦谓之随大流。

这就导致了个性在这个杂体中的一种湮灭。这正如勒庞所讲：群体对观念要么全盘接受，要么彻底拒绝，产生的情绪只能是狂暴且极端的。这也正和勒庞所说的“群体的特征是低智化的，情绪化的，无异议的”不谋而合。

于我的理解，勒庞所陈述之群体，实则为“杂体”，而非群体。

然，现代社会心理学有着一个问题：群体是否就是一群具有共同目标且一直遵守的个体？这个问题成立与否，关乎着勒庞的群体概念成立与否。但这种深程度的探讨已经非我能力所及。

以上均为个人见解。

乌合之众读后感 篇10

《乌合之众》是在北疆之行返程的火车上读完的。当时处于那样一个嘈杂的群体的环境中读这本书感触多少有一点，总是会自觉会不自觉地将书中的内容与当时身边的群体进行一一比照，发现真正做研究的人，真正在写书的人不会哗众取宠地，矫揉造作地出版一本又一本的书博人眼球，而是会将自己的思考，自己的所得娓娓道来，让读书的人在阅读的过程中获得成长。

其实读书并不是说你一定要认可该书作者的观点，而是通过阅读，你能在书中了解到这个世界上有人的想法是和你一样，但也有人的想法跟你是截然相反，甚至会让你觉得匪夷所思。《乌合之众》恰恰就是这样一本书。在我们所受的教育中，我们已经认识到人类其实是渺小的，但又是强大的，尤其是成为一个集体之时。很多人是关注到了人类的强大，因为科技的进步，确实让人类创造了不少奇迹，所以在为数不少的人眼中，人在整个系统中其实是占据了主导的地位，认为人类是精英。《乌合之众》却并不这么认为，其实从作品的题目中也能见端倪，在古斯塔夫·勒庞的笔下，所谓的群体即使是天才们组合而成的群体，也是乌合之众。这样的一个观点在当时是颇为震撼我的，在阅读之时一个劲地去寻找勒庞的依据。勒庞比较多地运用了法国大革命中所发生的事件来做佐证，当然也适当借鉴了其他大家的观点与论据，环环相扣说服了我。

确实，群体并不是说部分与部分整合，力量大于每个部分，有的时候群体是英雄的，中国人民团结一致创建一个新中国就是很好的说明，但群体有的时候也是凶手，正如《安妮日记》所言——世界二战的爆发难道当时的'德国民众就没有责任了吗？虽然他们有被蛊惑。其实不管是英雄还是凶手，群体的特点决定了它行事的方式，所谓的理智在那个时候是不存在的。

仓促读完了《乌合之众》，受到了比较大的震撼。脑海中存在的所谓感想其实也是碎片化的，所谓的读后感也是随手而就，找机会再读《乌合之众》，毕竟我也是群体的一员，需要更多地了解到自身的特点。

乌合之众读后感(合集十二篇)

了解一书是灯，读书照亮了前面的路，在看完作品之后，内心有诸多感触，忍不住用文字表达出来。 读后感能够帮助我们更好地理解和记忆原文，你知道写好读后感的具体步骤吗？幼儿教师教育网精心整理了大量资料呈现出这篇“乌合之众读后感”，非常建议您把这个网页加入收藏夹！

乌合之众读后感【篇1】

《乌合之众》读后感1000字！

“群体虽然有着各种狂乱的愿望，它们却不能持久。群体没有能力做任何长远的打算或思考；群体与原始人非常相似，其行为并不受大脑的支配，个人是按照他所受到的刺激因素决定自己行动的；群体表现出来的感情不管是好是坏，其突出的特点就是极为简单而夸张，群体中的个人类似于原始人……”

拜读南昌市政公用集团党委书记、董事长邓建新推荐好书——《乌合之众》，使我对群体的特征、群体的意见和群体的分类有了进一步了解。其中法国著名社会心理学家勒庞关于群体没有大局观、是盲从的观点，影响最深。作为市政开发集团，务必要对“乌合之众”敢于说不，务必紧盯“彰显国企担当”，聚焦“四个转型升级”，致力高质量、超常规、跨越式发展。

聚焦“要素驱动”向“创新驱动”转型升级。市政开发集团将抓好项目建设，在确保在建项目稳步推进的同时不断摸索创新创优项目管理模式。在提升经营能力方面，全力提升内质，争取特级资质申报成功；强化经营基础工作，提高市场占有率。

聚焦“单打独斗”向“联合重组”转型升级。市政开发将以产权体制改革为路径，实现改革驱动。通过进一步总结之前混改推进工作中遇到的问题，解放思想、创新思维、转变模式，力争完成凯华公司的产权混合所有制改革。同时以市政远大公司为主体，与优秀设计公司形成战略合作，逐步建立并完善市政开发集团工程投资、工程施工、建筑工业、研发设计四大产业板块，推进企业高质量跨越式发展。

聚焦实现“资金驱动”向“管理驱动”转型升级。通过机构重组，促进公司扁平化管理进程。创新多元化发包模式，不断壮大库内队伍，增加选择面，使各个承包人及专业分包有危机感并逐步形成约束和服从总包管理意识。

聚焦“人员管理”向“人才储备”转型升级。加大挖掘和培养力度，人才引进力度，建立科学合理用人机制。同时坚实推进后备人才队伍建设，强化基础人才储备。

南昌市政公用集团党委书记、董事长邓建新在“彰显省会担当我们怎么干”解放思想大讨论动员部署会上强调，要在转动能、调结构、抓改革上破题。

而市政开发集团则倡导对“乌合之众”敢于说不，紧盯“彰显国企担当”，聚焦“四个转型升级”，致力高质量、超常规、跨越式发展。两者的精神一脉相承、一脉相传、一脉相通。市政开发集团将在市政公用集团的坚强领导下，进一步增强改革定力，聚焦改革资源，激发改革活力，勇于担当、善于担当、忠于担当，为助力市政公用集团“建设更高水平千亿百年企业”而不忘初心、不负众望、不辱使命！

乌合之众读后感【篇2】

乌合之众里说：群体里的个人完全不同于独立的个人。

是的，一个独立的个体可以有独立的思想、独立的观点、独立的美学和独立的人格。然而，一个人要想在这个世界上生存，就离不开集体。对我们大多数人来说，当我们独处时，团体或多或少会无意中改变我们的一些习惯，有些是好的，有些是坏的。

群体有一种潜移默化的神奇力量。

比如，一个有强烈学习意识的群体，对个人来说是一种成长；一个有流言蜚语的群体，是一种对个人精神的消费。

同样起点的两个人，置身于不同的群体之间吸取的养分不同，短时间内看不会有太大的区别，经过岁月的筛选，差距显而易见。

环境改变人，群体也会。

一旦大多数人形成统一战线，一个人的意见似乎微不足道，即使他是对的，但与一大群人相比，难免会有自我否定，毕竟很难独善其身。

小时候有一首歌叫《众人划桨开大船》。

一支竹篙呀,难渡汪洋海

众人划桨哟,开动大帆船

一棵小树呀,弱不禁风雨

百里森林哟,并肩耐岁寒,耐岁寒

一加十,十加百,百加千千万

你加我,我加你,大家心相连

同舟嘛共济海让路,

号子嘛一喊,浪靠边

百舸嘛争流,千帆进,

波涛在后,浪在前

集体的力量是强大的。在抗洪救灾等困难面前，体现了集体的重要性。

集体的矛盾也是激烈的，谁干的活的多一点，谁干的活少一点，干活多的如果得到的回报跟干活少的一样，难免有微词;如果干活多的拿到的比干活少的回报多，干活少的也免不了说三道四。

群体有时候慷慨激昂，有时又无比沮丧。

总之，有人的地方就有江湖。

江湖水很深，硬着头皮往前闯吧!

乌合之众读后感【篇3】

不要把泥抹在世界的胸膛上——读《乌合之众》有感

从“星云之眼”的角度看，我们每个人就像一杯沸水，被倒入人群的海洋，海洋并不会因为一杯沸水而升高温度，可这杯水却永远消失了。

正是因为我们自身的小实力，我相信我们相信群众的力量，坚信这是我们最好的栖息地。就在我们把这些奉为真理时，勒庞在《乌合之众》中大声喊道：“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿弃是非，用智慧去换取让人倍感安全的归属感。

”当然，这话说得过分偏激了，可是，不知你是否记起了一些事？

你还记得2008年汶川**震惊世界，中国社会各界掀起救灾热潮吗。万科董事长王石得知此事后，当即做出捐款200万的决定，而此举却被认为是“抠门”，引来网络上一片骂声，王石在博客中回应认为，“万科捐出200万是合适的，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”

平心而论，作为企业家，王石的做法是理性的，但在公众情绪处于高度敏感时，当感性成为公众情感的主流时，企业家的这些理性逻辑，刺痛了公众敏感又的心。他对自己财富的捍卫，在公众眼里就会显得那么可恶。可公众们不会理解，他们只认为灾难面前，有钱出钱，有力出力乃是天经地义，哪容得富人“吝啬”，竟不肯多捐些钱财。

于是他们愤懑，不满，以强大的**力量压迫着王石，当公众情绪遭遇商业理性，王石触犯了众怒，可以说是彻底栽了跟头。实是上，公众对这一事件的普遍负面评价掩盖了中国社会的缺位缺陷。这一声音的出现，原应是一个值得深思的社会现象，可大多数的我们都只是参与到了指责王石的队列中去……我们都不知道，任何力量的过度放大，都会模糊其背后的真实。

你是否还记得，*****期间对文化知识的摧残，众人都道那是由**领导错误发动的。但是，如果群众对毛主席没有那么极端的话，也不会太糟。

可即便有以上种种事件的发生，生在中国这样的社会主义国家之中，我们从小就深知群众的力量，无论是抗日战争的胜利，新民主主义革命的胜利，还是新世纪的孙志刚事件，“***”事件，“70码”事件，“***”事件……都在向我们展示，即使群体会偶尔步入歧途，但其积极影响不容争辩。

其实，归根结底，群众的海洋是由我们这杯水组成的，问题来自我们每一个人。我们深陷工作、学习、家庭带来的麻烦泥潭，没有办法解决。于是乎，当出现一件众人关心的大事后，不加以了解，不加以推理，不加以思考，便对当事人予以强烈的抨击，嘴上喊着为了人民，为了国家，为了正义，殊不知，究竟这些是真，还是发泄心中的烦闷是真？

如若碰见的真是极其恶劣的社会现象，这倒也不失为“贡献了自己的一份力量。”可若是你知道的只是一部分呢？不加以了解或是调查，便对其恶语相向，又会对他人，对社会造成多大伤害呢？

那些坏话呢，他们是对社会和他人不满，还是对自己不满？

勒庞是保守派精英的代表。在他的书中，他强烈抨击团体，强调个人精英的力量。纵然这是部经典之作，纵然其中有不容置疑的真理。可时代变了，世界变了，你，我，我们都不可能孤立于世界而存在，我们也不可能真的凭借一己之力让世界变成自己理想中的模样。

而我们每个人都敏感而脆弱。即使可以积聚力量，缺点也集中在一起，就像被放大镜放大一样。我们有强大的力量，却变得感性，缺乏思考，缺乏判断力。

共同完成一件事时，若是正确，固然是好，可若错了呢？它所带来的负面影响会累积并压倒我们吗？我们能做什么呢？

对啊！我们能做什么呢？我们都深陷泥潭，连自己都救不了。

不，我们可以的。至少，我们不能把烂泥放在胸前。没错！即使我们跪在泥潭里，也不应该把它放在自己的胸前，放在世界的胸前。

如果你同我一样是名学生，那就不要因学业不顺而抨击教育缺席；如果你是名医生，那就要因病人情绪而改**度；如果你是一个工厂主，不要生产劣质产品，这将损害社会；如果你是法官，不要因为个人感情而偏袒；如果你是一位网民，那就不要跟风随大流，无端对他人恶语相向……

我们不想把泥巴涂在世界的胸膛上。

乌合之众读后感【篇4】

《乌合之众》正如其名，主要解释与讲述“群体”（乌合之众）这一历史产物。这里所说的“群体”并不简单指向聚集的某一团体。“一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的目标，从心理学意义上说，根本不能算是一个群体。”简单来说，“群体”是没有理性与自我认识的野蛮人的聚集。

由此，勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种的，无意识的，思想简单极端的，野蛮原始的存在，渗透给我们的是一种反集体主义思想。

刚拿到《乌合之众》时，第一感受就是薄且简，但真正读起来却花费我大约两个月时间，涉面广泛且观点众多，理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷，勒庞选择从群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点来剖析群体，探究社会心理学。我那么选择从以下几点表达我的看法。

首先第一点，于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义，群体是无意识的，在智力上总是低于孤立的个人，在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响，易暗示，易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一个群体中，这样的欲望，情感会被无限放大，包括力量，正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想，但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性，所以面对格格不入的思想，庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反响。实际生活中的我们也是如此，不愿被孤立，被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众，获取一时短暂的安逸。

其次第二点，就群众的思想与信念来谈，群体是一个简单生命体，思想自然也是简单的，无意识不理性的，观念更倾向于极端化，即一味地全盘否认或全盘否认，就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象，更擅于夸张放大，例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自己看法。同时具有丰富想象力，热衷于追求梦想。“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假设谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。但凡能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说，群体更尊崇自己梦想的产物，这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。

对于此处可以联系实际说明，最典型的即为网络舆论现象。成千上万的网民就是一个个“群体”，舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物，对于他们而言，重要的是自己梦想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案，调查前甚至于伤检报告爆出后，还是存在对立的两种观点。此时，重要的不是案件事实，而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例，最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今，即使覆灭又会有新的萌芽壮大，正是群体的信念提供其开展动力。

另一方面即是思想的极端化，行为的冲动化，无意识不理性是极其恐怖的`，这就说明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。

言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。

例如极端爱国主义，为表现自己的爱国，而选择采用极端方式包括砸日本车，打伤日货买主等冲动违法行为。

最后第三点，对于勒庞所描述的群体的时代，他认为随着传统宗教，政治，信仰的消灭与工业开展的巨变，群体作为一种潜藏宏大力量的存在，将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面确实得到了验证，比方上文的几个事例。但在我看来

一、随时代变迁，背景日新月异，人类的思想开展变化是无法预估的，对理性看待也有不同的见解。

二、面对现二十一世纪如此便捷且信息储藏宏大的互联网时代，我们更易区分问题事实，更便于去理性分析看待，群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。

勒庞其人可以说是天才，是直觉性论述者，他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中，他的时代是一个动乱的年代，充满着革新，起义，极端，变乱，当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下，《乌合之众》问世，流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解，但不可否认，它为后世心理学研究打下地基。阅读此书，带来的不仅仅是群体的认识，更深刻的在于它对于个体的社会价值。理性，应是我们时时刻刻带在身边的必需品。

乌合之众读后感【篇5】

《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫?勒庞的名著，初次出版于1895年。下面是小编为大家带来的学生乌合之众读后感7篇，希望大家能够喜欢!

学生乌合之众读后感篇1一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势;同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”理论来解释“乌合之众”的盲从。“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了)无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他;别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。PS，谈点关于“同步”的题外话。在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。学生乌合之众读后感篇2个人有意识的行为，会逐渐被群体无意识行为取代处于群体中的个人，其个人行为很容易被群体情绪暗示和吞并，在个性被共性泯灭的同时做出被情感支配的极端暴躁行为或认知偏差。换句话来说，个人一旦进入群体之中，他的头脑和个人意志就被净化和隔离，所以理智和主见也就不再属于他们。群体感情的狂暴更会因为群体责任感的消失而得到强化，道德约束范围的夸大使得个人在群体中有了更大的自由度，平日加以限制的欲望在群体的掩饰下顷刻爆发。由于群体中存在无思辨和推理能力的理性特性，因此群体中的领袖更像是被赋予了神学的地位和意义，并在外在形式上体现为“宗教的语言”，绝对崇拜与无条件信服，特有的偏执和无端的妄想构成群体的感性信念，并进一步加深了群体组织被统治和被压迫的低劣地位。要想很好地领导一个群体，那么领导者就必须在群体的想象力这一方面下很大的功夫去研究。因为真理从来都不是群众最为渴求的存在，相比较而言幻觉与充满诱惑力的谬论更能满足群众幻想的要求，再加之中国式教育的创造性和自主性的匮乏，使得人们较少的拥有自由意志和主观能动性，在现实生活中我们总能听到的学生思维，就是对现存教育体制现象的完满体现。我能想象到的关于民主的暴政：苏格拉底死刑、巴士底狱监狱长遇害无意识情绪的支配、理性的匮乏、盲目的服从与相信、群体意识的感染使人们的行为逐渐被情绪支配且变得毫无回击之力，人们如同被牵线的木偶在集体感染的情况下做出一系列疯狂的行为并不以为然。正是由于群众的这一特性，我们不难发现这一现象，在很多演讲或者辩论当中，情绪感染往往比理性逻辑带来的冲击强大的多，“观察观众的表情变化，来判断自己每句话所达到的效果如何，从而得出采用什么论证证据最为有效的结论”“随时根据现场的反应来改变自己的措辞和演讲方式。”通过这本书，我收获到：1、保持理智和独立判断的能力，时刻采取第三人称的监督方式，随时跳脱集体环境审视自身行为。2、主动培养自己的思辨能力，对待事物要现有自己的观点，然后再去补充自己匮乏的思路。3、根据群体特性，如若想要获得群体的支持，首要任务是征服其中的灵魂人物(因为他们是可以左右普遍观点的核心人物)，其次明确群体想要的幻想4、不要小看信仰的力量学生乌合之众读后感篇3决定群体意见和信仰的可以分为直接因素和间接因素。间接因素类似于信仰，使群体接受某些信念，并且使其不再接受其它信念，比如民族、传统、时间、制度和教育。民族性格迥异，群体特质也不相同。过去的观念、欲望和感情构成传统。民族类似于一个在历史中生长的有机体，通过缓慢的遗传积累过程发生变化，这些恰恰支配者我们，即便自己不曾意识得到。时间是万物的创造者，也是唯一毁灭者。政治和社会制度是民族的产物，制度之优劣并无客观标准，因时因地而异。能够决定制度是否完善的因素，除了实用和时间之外，别无他物。因此，制度无法解决现实中存在的问题，民族的幸福也不能到制度中去寻找。教育既不会使人变得更道德，也不会使人更幸福;它既不能改变本身，也不能改变天生的热情。应试教育之批判：使人厌恶自己的生活，想逃之夭夭。工人不想当工人，农民不想当农民，都想吃国家职员这碗饭。在高层是一群轻浮的权贵，多疑且轻信，在底层是对命运愤愤不平的群体，随时都想起来造反。不但没有让人获得生存能力，相反是破坏这种能力。能够帮助我们走向成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性。群体意见的直接因素包括：(1)形象。(2)词语和套话。这些可以激活群众心目中的形象，使它更加鲜明，跟重要的是词语本身就是某种形象的代表。词语的内涵古往今来意义早已面目全非，但是其拥有极强的号召力，群众只关注词语，忽视意义。(3)幻觉。人类只有怀抱着希望和幻想才能活下去。科学永远无法担负起这一重任，因为科学不敢做出过于慷慨的承诺，也做不到像幻想一样撒谎。(4)经验是传播真理的手段，也是幻想的敌人。(5)理性。群众不受理性的影响，他们只能理解那些拼凑起来的概念。但是，文明的动力仍然是各种感情，就像是尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱这些东西。有群体的地方就有领袖。只有极端的人才能成为领袖。领袖拥有权威，是因为群体的奴性心态。在群体的灵魂中占上风的，并不是自由的要求，而是当奴才的欲望。领袖的名望至关重要，可以用来动员群众。其方式有断言，简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据;重复，谎言重复千遍就成了真理，这也就是宣传的作用、广告的威力。传染，传染来源于模仿，且任何人都无法逃脱。名望可分为先天的名望(称号、财富、荣誉等)和个人名望(类似于魅力)。通过命令的方式、获取成功可以获得个人名望。但是失败和探讨会让名望流失，此时群众便落井下石。群众的意见和信念可分为重要且持久地信仰、短暂而易变的意见。信仰数量十分有限，构成文明的真正基础。形形色色的意见之所以日渐增多，在于信仰日甚一日地失去影响力，群众力量在不断增长和报业的发展。现代人的历史观正在消亡，即他们在判断问题的时候，很难并存一个长久的标准。之所以出现这种现象，是因为没有一种能够引导意见的力量，再加上普遍信仰的毁灭，最后的结果就是极度的分裂。但是，无论什么时候，那些伟大的人，那些具备长远眼光的人、以及那些使徒和民众领袖，总是要比那些只会否定、批判或者麻木不仁的人有更大的影响，同时也能发挥更大的作用，而他们才是历史的真正创造者。学生乌合之众读后感篇4《乌合之众》是一本心理学类读物，读起来有些生涩，通篇都是作者基于某些历史现象或者对民众有较大影响的历史名人来发表自己的看法。将这些看法总结起来就成了这本书–《乌合之众》。行文结构先是部分提纲类的提要，随后基于这些提要，作者开始详细解说与阐述，这之间夹杂着部分例子。书中通过三个群体特征来统筹全书：群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点。在作者眼中，群体是一群“乌合之众”，只是因为这个社会是由数量众多的乌合之众所构建的，因此群体才会被需要，才会被重视。群体就像洪流，任何处在洪流中的个人，无论品性，才智如何，只要处在群体中都只能任由洪流裹挟，难以自主。作者只对群体思维与行为进行解剖如同医生通过手术将病人的病变的部分展示出来却没有治疗手段。书中部分观点个人觉得有所偏颇，这些偏颇符合西方世界看待事物的价值观以及对一些体制或制度的潜在看法。作者作为西方人这个群体的一员，对一些问题的认识有所偏颇也能有理解。看完本书，内心想法与情绪都有些复杂。不可否认作者揭示的群体特征在当下的世界确实存在，甚至有时觉得自己就是其中一员。比如网络这个群体，就像是茶余饭后无所事事的闲人，聚在一起八卦。部分媒体为吸引眼球，不调查真相，只是顺势推波助澜，然后网络暴力，诬陷等等层出不穷。更有甚者网络公关都能成为一种职业，只要给钱就能颠倒黑白。网络之外，现实中的事实如何都抵不过网络上大众所认同的事实。任何社会都应该有一个正确的发展方向，任何现实都应该可以更好。这种正确与更好应该是求同存异，和而不同的结果。不能因为追求民主或者自由，然后多元发展。社会的正确发展是客观的，与标榜民主和自由无关，与个人意愿也无关，所以不应该被民主和自由所绑架。每个人所认同的民主与自由的边界不同，这可以求同存异，但对一件事的正确看法可以达成共识，这便是和而不同。每个人都是独特的个体，因此每个人在方方面面都有差距，不能等量齐观。也正因为如此，每个人都应该有自己的归宿，各得其所，各安其命。这种安身立命追求的就是求同存异，和而不同。大家普遍追求的应该是这样一个求同存异，和而不同的世界。学生乌合之众读后感篇5《乌合之众》这本书是我学习社会心理学接触的第一本心理学著作，看完之后我对作者古斯塔夫·勒庞有了近乎两极化的印象，一方面我被他对群体行为细致入微的观察和对群体心理细腻的刻画所折服，另一方面我却也对他过分宣扬个人英雄主义以及强烈的种族歧视而感到不可理喻。《乌合之众》是一部美丽与丑恶共存的作品，接下来我将根据我的理解对这部作品做一些解读。1、群体心理的确存在我们总认为自己能够随时保持自我，所以一直忽视了群体心理学的存在，但实际上群体心理学不光存在而且对我们的生活还有着巨大的影响。勒庞在《乌合之众》中提出：当个人融入一个集体后，他的行为轨迹和思维方式将趋向于群体共性，人们开始放弃了自我思考而是开始听从一些指令，接受一些的暗示，容易被煽动，行为上也开始表现得顺从群体意志。2、群体心理的产生原因一旦个体混迹于群体当中，在丧失了理性思考的能力后，他们对事物批判的标准便变成了一些简单的外在标尺，例如身处群体的人们总是觉得自己所在的阵营人越多其在伦理道德上占的优势就越大。勒庞在书中提到这种错觉实际上是一种自我保护，与更多的同伴呆在一起既是对他人判断的一种依赖，也是即使自己犯错但因为人多逃避处罚的可能性就越大这种心态在作祟。3、群体心理的愚蠢历史上最能反映群体心理愚蠢的案例便是第二次世界大战时德国发生的对犹太人的种族清洗。希特勒在当上德国总理后在全国范围内大肆宣扬热尔曼民族的高贵以及犹太民族的低劣，并将德国一战的失利也归咎于犹太人，将犹太人塑造成了一幅魔鬼的形象。按常理而论，他的这些言论是如此的低俗和幼稚，一个成年人很容易就可以看出他这番言论背后其实是想要掠夺犹太人手中的财富，可就是号称严谨的德国人却对犹太低劣论狂热地追捧，据不完全统计二战中死在种族清除中的犹太人达600余万，这个就是群体的愚昧。对于书中所提到的不同民族在群体心理中的不同反应我没有更加深入的研究，但在道德上对于这种种族歧视我不能苟同。整本书读下来我对“人多力量大”这句话有了更为深刻的认识，但在了解了群体劣根性的同时我也更加明白了合作在我们生活中的可贵。学生乌合之众读后感篇6读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗?在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗?尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别?就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。学生乌合之众读后感篇7《乌合之众》的作者是古斯塔夫·勒庞，是一位法国人，他在书中层层分析，逐步推进，明确指出个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。他也在书中例举了大量的例子来论证他的观点，而我在读完这本书后，针对他的观点我也存在着不认可，但是回想起自己所在的社会，不也处处存在他所说的“群体化”现象。就从当前疫情来看，社会自发性的进行捐款，许多明星也参与其中，但总有人会跳出来说：“你一个大明星就捐这么点?这么抠门的!”慢慢地、种种话语接踵而来，形成群体对捐款者人身攻击，从而形成道德绑架，然而这些群众也是从个人观点向舆论中心靠拢，思想慢慢被同化。但平心而论，这些明星捍卫自己的财产有何不对，但公众情绪此时处于高度敏感，他们只会觉得有钱人就应该多出钱，但是无论出多少钱，群体只会认为出的少了，从而引发“众怒”。这群体中每一个人就如一滴水汇入了整个河流，河流依然在，但这滴水却再也找不到了。在这本书中作者总是用一种绝对性的词语来叙述，虽然他在书中例举了大量的例子来证明他的观点，但我始终觉得还是比较武断。并不是所有的群体都能同化每个人的思想，个人的思想还是占据主导地位，就如一颗沙粒他哪怕汇入了沙漠，可他还是那粒沙，始终都能找到。读完《乌合之众》这本书让我们接触到了群众这种行为、心理产生的原因。但是我认为每个人都应保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流，成为“乌合之众”。

乌合之众读后感【篇6】

《乌合之众》是一本让我很揪心的又觉得很扯淡的书，因为从一开始他就写了很多我不太理解又有点反对的"情绪用字"。例如，p7群质量的叠加就是一个愚蠢的叠加。说服我们的逻辑是，他认为“整个世界都比伏尔泰聪明”。似乎他是用智慧的平均值来比较，而不是用群众智慧的结晶。再比如p16，他觉得群体是自我人格消失的野蛮人，个人融入集体，就已经使个人在文明阶梯上倒退了好几步。

他也是用群体人性丑恶的例子来证明这样的观点的，似乎可以理解他产生这样灰暗想法的根源，但是也无口否认社会文明的进步又是靠群体意识进步和耕耘创造的，这样一系列的绝对的"情绪用字" 让我不得不很小心的去寻找它的基本共识、主旨和论述是什么。枯燥的理论和没有感同身受的例子让我一度想放弃对这本书的阅读，直到读到4/5 之后和第二次阅读这本书时，才发现了它的难能可贵。在我大多数的不理解或者说不愿理解的偏见主要还是基于2个原因的，首先我觉得他的大多例子都是基于历史的特例作考量，没有经历所以对自己没有说服力。

第二个原因是我认为他的例子目前不太可能发生。许多故事都是虚构的。但后来，这句话和一些理论基础让我重新思考：当一个民族有了自己的性格，就获得了结构稳定的集体精神，使人们不经思考就摆脱了群体权力的支配，从野蛮走向文明。

也许是因为我缺乏历史积淀，对时事缺乏关注和分析，导致了一些偏见，所以我想从另一个角度去理解。也许过去的历史不会告诉我们什么是什么，但它可以告诉我们应该避免什么。这种直接对于群体情绪的判断与描写其实是更能引起我们的思考，而不像一些难以觉察隐藏式的雄辩那么狡猾，只是因为现有的经历还有学识的局限才有很多你看不到的很多的群体的一面。所以对那些经典的巨作妄下判断的确不够明智。

我觉得《乌合之众》这本书应该是属于实用书的一种，主要是在阐述形成规则的原理。第一部分：在群体特征中，群体中的个体没有自我个性，责任感低，无意识的本能起作用，情感和思想受到暗示和感染的影响，可以立即转化为行动。

从群体情感和道德的角度看，群体被情感所奴役，由于极端的冲动而无法识别障碍。群体情感的夸张、简单、偏执和形象思维容易掩盖事实。在群体观念、推理和想象中，群体只能接受简单的观念和形象的事物，他们需要宗教和偶像的引导。第二部分它讲道：

群体观点和信念受种族、传统因素、时间等间接因素影响，往往在政治和典章制度中反应出群体需求，值得我们反思的就是他对教育制造无产阶级大军的理解。当然，群体观念也受到形象、言语、对话、幻觉、经验和理性的直接影响。因此，领导无非是坚持、重复和感染偏执的信念，创造他们所需要的梦想和希望，而不是说更多的事情。

想要获得持久力也必须遵从普及性的信念和情感相修的东西。第三部分：将群体分为同质群体和异质群体。在犯罪集团中，虽然集团的犯罪动机可能被教唆，但所有的行为都是基于结果论而不是动机论。当群体中的个人犯罪时，他或她可能会因为正在完成历史而被杀害。他们的善良和残忍也是极端的。

在陪审团中，他们也受到情感和灵魂人物的影响。在选民群体中，说服选民的手段与一般群体一样，如用公式化的词语激发想象力。在议会群体中，相比普通群体特征，他么的观点更简单化，意见质朴，议而不决，缺乏决断力，受声望支配，容易夸张恐惧信息、重复许诺等。

对我来说《乌合之众》帮我解决了2个困惑。首先，许多受过高等教育的商人强调不要太重视教育，并明白有时教育程度越高，员工的发展就越受到限制。但是在比如晋升、筛选很多条件和情况下为什么他们依然会选择那些科班出身的人呢？

从大众心理研究的角度，我是这么理解的： 大众对这种教育文凭的认可可能就像在同质性群体（派别、身份团队、阶级）中的阶级教育的认可，不是因为共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潜意识中因某种共同生活经历和习惯以及相同的大众教育而互相认可，所以一旦阶级教育的人掌权之后，依然陷于群体意识之中。个人的见识和主张都被削弱，取而代之的可能就是集体的无意识品质第二件事，就像p88已经被郝伯特`斯宾塞在内许多杰出哲学家证明的论点那样，教育既不会使人更道德，也不会使人更幸福，既不能改变人的本能，也不会改变人天生的热情。

而在一个像鹦鹉学舌又无人指点的教育制度体制下，我到底该怎么培养自己找到自己简单的幸福？幸运的是，我在旅行中获得了很多判断力，在实习中积累了经验，不顾别人的意见和母亲的劝阻，四处探索、游荡。我特别相信只有在自然和正常的环境中才能形成正确的概念。我相信，年轻人应该努力从工厂、矿山、医院、建筑工地等各种社会活动和行业中获得大量的感官，形成自己独特的世界观和价值观。

我相信，学习这么多年的唯一目的，不是为生活做准备，找一个固定的铁饭碗。如果成功的出口绝不单一，那我肯定一直在找呢~！~！

公共心理学的研究也可以让我分析犯罪动机，这可能不仅仅是对个人心理特征的分析。面对宗教派别、阶级、其他民族等群体，分析他们的情感，寻找群体运作的灵魂，是保护自己的障碍。商业经济中不仅仅只有税法征收上用的是零星税金来遮掩苛重税收的，深谙大众心理的人既能鼓舞士气又能化解矛盾。

也许这也是它真正得意义所在。

乌合之众读后感【篇7】

群体有很多种，或大或小，常见的会议形式就是典型的存在，每时每刻我们都在各种群体中生存着。

即使使最宽松的临时小组，我们也会按照安排完成既定任务。

在群体中，不自觉的维护着群体的荣誉感。

在小组里，他们很少考虑如何做的更好，但服从是最好的。

团队松散，凝聚力差，是因为影响力和社会知名度不够。

在一个知名的企业里，有荣誉感和获得感，有更强的服从感和服务感。

群体的荣誉感，一荣俱荣，一损俱损。

任何能影响一个群体想象力的人都能掌握和控制他们的艺术。

在我的上一个单位，一些弊端十分明显，所有人心知肚明。

在与大家交流时，我们有很多思考，可以为单位的发展提出很好的策略和方法。

群体中的思想简单化，容易被暗示和忽视，如同今天常挂在嘴边的随波逐流。

跟着混日子，是群体思想的明显特征。

时间是个好东西，当你没有进入这个群体的时候，群体与你无关。

当你进入群体后，日月如流，就会慢慢被群体同化。

了解一个群体的过去，从诞生到今天，每一个时期，一个群体的变化，或者一个新群体的出现，时间就是它萌芽的土地。

群体需要带头人，

群体中的人无独立思考，盲目服从，渴望带领，带头人在不断的的断言，重复，传染到大众和高层，扩散至各个角落。

领导者的声誉在不断地建立，当每个人都接受的时候，一个新的时代就开始了。

我们的国家是一个由内而外引以为豪的群体

是我们都会自觉去共同维护的一个权威。

它是文明的代表，是精神的寄托，

是五千年不变的共同致力奋斗的事业。

寻古论今，会有很多事情可以解释；

时代背景之下的群体，

任何事情发生都是必然的存在。

阅读暴民，了解群体心理，了解更多事件。

乌合之众读后感【篇8】

在广袤的人类社会探索发展史中，时代的变迁与社会的进步离不开社族人群思想创新及思维进步的创新及对社会、人力的深刻剖析探索。《乌合之众：大众心理研究》则是通过细致描述群体心理的一般特征，分析了人们在群聚状态下的心理、道德、行为特征。通过分析及揭示，探索大众广义心理认知及心理认同。从而解释了为何群体往往呈现出“盲目”、“冲动”、“狂热”、“轻信”的特点，而统治者又是如何利用群体的这些特点建立和巩固自身统治的。

此书的.研读和内容的自我理解，让我体会并认识到上到国家治理、社会管理，下到企业经营，团队管理，无外乎是大众及人群之间的合作、认知和自我约束，而大众心理的研究正是在思想层面对此认知的一个探究纽带，从而打开对大众思维和组织行为学的领悟与思考，通过研究大众心理，从而探究群体行为内在的思维逻辑及心理特点，能够让我们更加深入的了解各种社会群体行为现象发生的本质原因和组织团队中行为动机，更科学的了解群体心态，是一本群体心理行为学的研究巨作。

乌合之众读后感【篇9】

《乌合之众》读后感2000字：

社会上总是会发生一些旁观者觉得不可思议的不符合常理的事情，而往往这些事情的当事人却不觉得自己哪里有问题。比如一个平时表现挺正常的人，为什么会在发生群体事件时变成了暴力犯罪的拥护者。比如一个有高学历高认知能力的人，为什么会被传销洗脑？为什么人们总是选择看上去方便但无利，而放弃那些有理有据但有点麻烦的方法。《乌合之众》这本书就给出了很好的答案，人的感情、思想和行为，在加入一个群体后会表现出跟独立个人完全不同的特征。

这里先说一下“群体”，心理学上的“群体”不单指聚集在一起的人，它指在心理和情感上有共性的人。组成“群体”的人，可以是不同种族、不同性别、不同智力、不同学识、不同年龄、不同职业、不同地点的人，也可以是一些成分相同的人，比如同一个宗派、等级或阶层等。在某些特定条件下，群体中的个人，自我意识会消失，转而表现出只有群体才具有的某些特征。

“孤立的个人很清楚，不能违法犯罪，当他独自一人时，他没有这种力量，一旦他成为群体的一员，人多势众会让他觉得获得了力量，并丧失理智变得疯狂。”

联想拓展：个人独处时，所有的事情都要自己处理，需要不断学习以免落后，他清楚自己的能力，并明白社会的规则。认知世界是一件痛苦的事情，每个人的潜意识都希望逃避痛苦过得舒适，所以，当一个人进入一个群体时，集体力量让人觉得不用知道那么多也能所向披靡，只要随波逐流跟随大势就行。不去认知就不会痛苦，所以，群体通常都表现得偏执、狂暴、易于煽动、没有原则，因为群体叠加的是个人的愚蠢，而不是智慧。也因为认知就是走出舒适区，让人痛苦，当有人为你做出决定时，人们通常都会选择跟随。在需要做出选择的时候，也通常总是会选择看上去容易理解并容易达成，但其实并不经济有利的方案。

“人的的行为主要受无意识引导，所谓的自我觉醒的有意识行为，也只不过是无意识的深层结构产物。不同地域的种族，在无意识行为上有一定差别，但同一个种群之中，人的无意识行为有着共同特征，让人与人之间产生不同，是接受教育的结果，即有意识行为的差别。”

联想拓展：所以，同一句话可能在不同国家之间有不同的定义，同一个肢体动作可能在不同的国家之间有不同的含义。一个征战沙场无往不利的将军，可能到了别的国家，就不能很好的运用他所熟知的兵法。一种商品要去往外地发展，需要做一些符合当地特色的调整。心理学上的微表情动作语言，也会根据不同地域不同种族有不同的解读。

“只要有一些生物聚集在一起，不管是动物还是人，都会本能地让自己处在一个头领的统治之下。他的意志是群体形成一件并取得一致的核心。他是各色人等形成组织的第一要素，他为他们组成派别铺平了道路。群体的领袖不需要有多聪明睿智、深谋远虑，他必须对群体的信仰深信不疑，是最坚定的支持者和实践者，他也因此化身为群体成员的精神寄托，是他们行动的标杆。领袖的权威一旦遭到质疑，他的结局也将很惨。”

联想拓展：古时两军交战有“擒贼先擒王”的方法，将领一旦被擒或被杀，军队也会跟着溃散。在公司和企业的团队中，领袖的作用不可忽视，团队能否进行有效的协作，创造最大的效益，也取决于领袖的领导和管理能力。

“当领袖们打算用观念和信念影响群体的头脑时，有三种手段最为重要，即断言、重复和传染。如果不断地重复一个说法，那这个说法就会进入我们的无意识深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。”

联想拓展：断言不需要有理有据，只要领袖对其言之凿凿，就能让群体信服。传销组织用这种方法，可以将一个高学历并有相当认知能力的人变成组织的信徒。一个商品的广告词，日复一日不断出现在大众面前，久而久之，人们的大脑就会将这个商品当成首要的选择对象。人的大脑有镜像神经元，天生就有模仿的能力，一种观念或行为一旦被群体中的某些人接受，很快就会传染开来。心理学上还有种说法，叫群体性臆症，有些事件甚至本人都不曾亲眼看见，只要别人说是真的，他也会把它当成好像自己亲眼见过一样。

本书所写不止以上所列几点，深读下去，很多问题会有种茅塞顿开之感，无论是经商、从政还是管理、教育，都大有裨益。

后话：读书笔记一直不知道怎么写，还在摸索当中，看书的过程中在书里注了些问题和感想，可是看完后写总结又不知道怎么写了，希望慢慢能有所长进。

乌合之众读后感【篇10】

在一个群体之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很难。而《乌合之众》正是告诉我们这座山究竟是什么样子，怎么上山，怎么下山，怎么面对下一座山。下面是小编为大家带来的写乌合之众读后感7篇，希望大家能够喜欢!

写乌合之众读后感篇1这本书创作于1894年，作者以法国大革命为背景思考了个人与群体的关系，他通过对革命中种种行为的分析发现，即使一个有自己独立见解的人，一旦他们加入受人民崇拜意识形态蛊惑的群体，就变成了乌合之众中的一员。他们就如同发生化学反应一样变成了一群疯狂和无恶不作的家伙，而且他们在一种“历史使命感”感召下，并没有任何关于犯罪的意识。以上是我从百度百科里面复制过来的介绍，还没有看书的内容，光从题目和简介中似乎就能感受到这本书的基调，即批判和负面的。但在上周五，我参加了部门南区的一场读书分享会，让我对这本书，以及看书这件事有了新的理解。1、你的心是什么样的，你从书中看到的也会是什么样的其实，这是我第二次接触这本书了。第一次看这本书是在今年年初，我所在的运营中区选定了这本书作为季度读书分享会的书目。当时我边看边担忧，作为部门员工共读的一本书，我希望它是鼓舞人心的，但这本书好像是在泼冷水，很容易让自我认知相对缺乏的人走向另一种极端，即为了避免洗脑而拒绝接受他人的建议。而且，当时部门并不是很稳定，连续有好几个员工离职，群体离职心理正在酝酿。现在回想起那次读书分享会的情况，大家都很认真的剖析了书里面的理论知识，最终的落脚点貌似是避免陷入群体思维。作为观众的我用力的听努力的想，我该如何或鼓励或启发的点评大家的分享，对于我不太认同的负面观点我又该如何得体的说服大家。总之，我是带着担心和负担去旁听大家的演讲的。可想而知在这种心境下我几乎不能从书里面获取有价值的养分，甚至认为这本书并不是一本好书，无法带给人生长的力量。但是就在上周五，同样也是《乌合之众》这本书的分享，我的状态是截然不同的，轻松愉悦，满满正能量。同时，分享者们的观点也跳脱出了“如何避免成为乌合之众”，而是在思考如何打造优质群体。有的人感恩自己所处的团队，每个人都很优秀，渴望成长，这是一个美好的群体，希望彼此成就;有的人说每个人不可避免的生活在群体中，我们首先要选择一个适合自己成长的群体，同时也不要忘记自己作为群体的一员也有义务推动整个群体朝正向发展，不能总是挑剔群体本身;有的人给部门领导提了建议，希望能在她的带领下，共同营造一个健康向上的好团队。很奇怪，一本《乌合之众》却在两种环境中呈现出了两种截然相反的颜色。我突然意识到，我们能从书中汲取什么，也许并不在于书的内容是怎样的，更在于看书的人是什么样的心态。如果你是阳光明媚的，那么一本揭露黑暗现实的书会激发你伸张正义的决心，而如果你是自怨自艾的，那么也许你越发会对这个世界不满和抱怨。你的心是什么样的，你从书中看到的也会是什么样的。希望正在读书的你，能看见美好，收获勇气，感受爱意。2、找到并维护良好的优质群体环境很重要有的人可能会觉得，不论周围的环境如何只要做好自己就够了。其实不是这样的，我们必须承认，作为社会群体的人类，我们是无法摆脱群体心理的影响的。所以，不管我们意志力多么坚定，当所有人都选择浑浑噩噩的时候，也难免不随波逐流，成为乌合之众。那么，我们该怎么做呢?我的观点是，把自己当做群体中的一员，并努力的去影响群体里的每一个人。如果你希望自己积极上进乐观勇敢的，那么请最大可能的去传递你的想法，不要觉得多余，不要害怕质疑。当某一天这个团队的大部分人和你一样的时候，你会发现坚守你最初想成为的那个人将会是一件非常容易的事情，因为群体的力量会推动着你前进。反之，假如从一开始你就对团队里不好的现象置之不理，你会慢慢发现团队变得乌烟瘴气，而你也许终将会被这股黑暗力量所吞没。想到了一些例子。当我们看到谩骂、诋毁、谎言等网络暴力满天飞的时候，我们选择了沉默，因为似乎和自己关系不大;当我们看到校园霸凌置之不理的时候，我们选择了走开，似乎也不是自己的事情。我在想，假如有一天越来越多的人成为了邪的一方，作为中立的你又该如何自处呢?所以，做好自己远远不够，我们还需要做的是选择良好的群体，并尽自己最大的努力净化群体环境。环境好了，我们才会更好。3、避免成为乌合之众并不是坚定内心，而是丰富大脑很多人在解读《乌合之众》这本书的时候都表明要保持初心，要时刻清醒，不要被洗脑，不要成为乌合之众。而我想说的是，假如你在读完这本书仅仅提炼出了以上观点，那么此时此刻的你也许已经成为了乌合之众了。想避免自己随波逐流最好的方式绝不是拒绝建议认死理，而是持续的学习，用丰富的人生阅历和经验去纠错、去辨别、去选择。我看到很多人总是在说要做自己，不能忘记初心。可是我们有没有想过，自己到底应该是怎样的，初心又是否是绝对的真理呢?人生是一段成长的旅程，我们在某一个时间坚定的东西并不是一成不变的，甚至对未来的你来说可能是幼稚而落后的。所以，我希望自己保持终身学习的能力，不要固执己见，要站在道路的前方时刻回望和审视自己，要虚心听取他人的批评和建议，要拥有自我纠错的能力。4、心理学是一门伟大的学科看完《乌合之众》之后，我联想到了之前看过的一些营销和管理方面的书籍，比如《引爆点》、《蓝海战略》等，发现很多营销和管理思维都借鉴过群体心理学的知识。比如，从群体心理的角度，我们如何去做营销?又如何以榜样的力量去做好团队管理?这些书里面或多或少有所涉及。我以前一直觉得心理学的书可能只是对我们观察人，了解人有帮助，似乎不如科学或者管理学那样看得见摸得着。这次《乌合之众》的读书体验让我对心理学有了不一样的认知。世间所有的事都是人的事，世界上所有的学科也是建立在对人性的准确理解之的。所以，心理学是能启发各个学科的基础，是一门伟大学科。晚安，愿你的眼睛看到了这五彩缤纷的世界。写乌合之众读后感篇2《乌合之众》是群体心理学的开山之作，成书至今已有100多年。这本书完全颠覆了我对群体的认识，长期以来，我们一直坚信“众人拾柴火焰高、人多力量大”等群体智慧，但本书却直言不讳、简单粗暴地指出群体的诸多劣根性，认为群体中累积起来的只有愚蠢的智慧，而非天才的智慧，正如群体不会比伏尔泰更智慧，而是伏尔泰一人要比整个世界更智慧。整本书读下来，最大的感受是群体是如此的盲目和缺乏理性，这种心理劣根性直接导致其只能用平庸的智力来处理当下工作。尽管基于特殊的时代背景(法国大革命)和学科背景(群体心理学萌芽阶段)，使得该书的部分观点具有一定的局限性，但安静地读下去会发现，书中关于群体心理特征的论述对今天的我们仍具有重要借鉴意义。私以为该书最精彩之处是对群体心理特征和行为的描述。整本书的核心观点是：群体是无意识的，这种无意识隐藏着群体力量的秘密。所谓的群体是指聚集在一起的一群人，从心理学的视角可以将群体界定为：在特定情况下，聚集成群的个体的思想和情感全部朝向同一方向，此时个体的自觉个性消失，转而形成一种集体心理，接受心理统一律的支配。在集体氛围下，个体智力差异被削弱，个性也被削弱，异质性被同质性吞噬，无意识特质逐渐占据上风，往往趋向于冲动、盲目、缺乏判断力和批判精神等。造成群体无意识的原因在于：无意识心理活动在生活、逻辑思考中的作用都是压倒性的;群体压力、群体感染、群体暗示的作用。群体的感情主要表现为：1)群体的冲动、易变和急躁;2)易受暗示和轻信;3)情感的夸大与简单化;4)群体的偏狭、专横和保守。作者认为只有绝对的、毫不妥协的、简单明了的观念才能对群体产生绝佳的影响力。同时，群体的推理能力十分低下，所接受的推理方法只是表面上的相似性或连续性，但是群体的想象力很强，能进行形象思维，越是不同寻常的、传奇式的东西，越能打动群体。不可否认，这些特征对组织群体活动，比如现代企业营销管理，特别是广告宣传具有很大的借鉴价值。但本书最引人思考之处还在于：群体时代下如何保持个体的独立思考和判断能力，避免成为“乌合之众”。时下，微博、论坛等网络媒体将大家空前紧密的联系在一起，群体无意识特征表现越来越明显，最典型的莫过于充斥在网络上的各种骂战，网民的讨论热情可以被瞬间点燃，动辄数以亿次的点击量与关注量，讨论也从最初的声讨演变成污言秽语的谩骂，从当事人的人身攻击延伸到其无辜的家人，甚至被逼上绝路，此时的参与者已经丧失了理性、道德和判断，仅是一群“乌合之众”。同时，为迎合大众的无知趣味，绝大多数的新闻报纸已经放弃了向人们传授某种主张或信条的权力，取而代之的是不断充斥着轻松的专栏、社会花边新闻等。在群体特征表现如此明显的时代，如何不盲从、坚持独立思考、保持个体的独立性是我们都该深入思考的问题，这也是本书给于的最大启示。写乌合之众读后感篇3古斯塔夫勒庞，法国著名社会心理学家。古斯塔夫写下一系列社会心理学著作，最有影响的就是《乌合之众》。该书精致地描述了集体心态，此书对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响，是群体行为的研究者不可不读的佳作。作者对群体进行了剖析和研究。作者指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。作者通过叙述的'方式，就像平时与人讲话一般的方式将自己的观点娓娓道来，运用生活中简单且容易理解的例子作为论据，简单却鞭辟入里。古斯塔夫在书中说到：群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证;会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。通过这本书，我认为群体不只是简单的一个名词。它涵盖了社会的方方面面和人的心理活动。同一种心理活动做得人多了就形成了群体。群体在不同历史条件下，会有不同的表现。古斯塔夫说个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。因为此书对人们理解群体行为发挥了巨大作用，推荐大家阅读。写乌合之众读后感篇4《乌合之众》是一本让我很揪心的又觉得很扯淡的书，因为从一开始他就写了很多我不太理解又有点反对的“情绪用字”。例如P7群体品质的叠加只是愚蠢的叠加，说服我们的逻辑是他觉得“整个世界要比伏尔泰更聪明”，似乎用的是一种智商的平均值作比较，而不是用群众智慧的结晶作对比。再比如P16，他觉得群体是自我人格消失的野蛮人，个人融入集体，就已经使个人在文明阶梯上倒退了好几步。他也是用群体人性丑恶的例子来证明这样的观点的，似乎可以理解他产生这样灰暗想法的根源，但是也无口否认社会文明的进步又是靠群体意识进步和耕耘创造的，这样一系列的绝对的“情绪用字”让我不得不很小心的去寻找它的基本共识、主旨和论述是什么。枯燥的理论和没有感同身受的例子让我一度想放弃对这本书的阅读，直到读到4/5之后和第二次阅读这本书时，才发现了它的难能可贵。在我大多数的不理解或者说不愿理解的偏见主要还是基于2个原因的，首先我觉得他的大多例子都是基于历史的特例作考量，没有经历所以对自己没有说服力。第二个原因就是我觉得他的这种例子在当下不太可能会发生，很多故事都像小说一样在虚构。可后来的这句话和一些列的理论依据让我开始重新反思：当一个种族有了自己的性格之后，该种族就获得了结构稳定的集体精神，这使得人们摆脱了缺乏思考的群体力量支配，从野蛮走向文明。也许是因为我对历史积淀的匮乏和对时事关心分析的太少才导致了一些偏见，所以又从另一个角度去理解或许过去的历史不会告诉我们什么就是什么，但它可以暗示我们应该避免什么。这种直接对于群体情绪的判断与描写其实是更能引起我们的思考，而不像一些难以觉察隐藏式的雄辩那么狡猾，只是因为现有的经历还有学识的局限才有很多你看不到的很多的群体的一面。所以对那些经典的巨作妄下判断的确不够明智。我觉得《乌合之众》这本书应该是属于实用书的一种，主要是在阐述形成规则的原理。第一部分它讲道：在群体特征中，群体中个体是无自我人格、责任感低，无意识本能起作用，情感和思想受暗示与传染影响并能立即转化为行动。在群体感情观和道德观中，群体受感情奴役、极端冲动无法认知障碍，群体情绪的夸张、单纯、偏执和形象思考容易掩盖真相。在群体观念、推理与想象力中，群体只能接受简单的观念，形象的事情，他们需要宗教与偶像来引导。第二部分它讲道：群体观点和信念受种族、传统因素、时间等间接因素影响，往往在政治和典章制度中反应出群体需求，值得我们反思的就是他对教育制造无产阶级大军的理解。当然群体观念也受形象、词语、会话、幻觉、经验和理性直接影响。所以领导煽动人无非就是用偏执的信念来断言、重复、传染，创造他们需要的梦境和希望，而不是告诉更多的事。想要获得持久力也必须遵从普及性的信念和情感相修的东西。第三部分：它将群体分为同质性群体和异质性群体，在犯罪群体中，谈到群体的犯罪动机尽管可能因为被教唆但所有行为皆以结果论而非动机论，群体中的个体犯罪时可能因为自己在完成历史使命，他们的善举和残忍同样极端。在陪审团群体中，他们也受情感的支配，受灵魂人物的影响。在选民群体中，说服选民的手段和一般群体无异，用套话刺激想象力等。在议会群体中，相比普通群体特征，他么的观点更简单化，意见质朴，议而不决，缺乏决断力，受声望支配，容易夸张恐惧信息、重复许诺等。对我来说《乌合之众》帮我解决了2个困惑。第一很多受过高等教育的企业人士强调不要过多看重学历，也明白有时候学历越高，员工的发展限制反而就越多。但是在比如晋升、筛选很多条件和情况下为什么他们依然会选择那些科班出身的人呢?从大众心理研究的角度，我是这么理解的：大众对这种教育文凭的认可可能就像在同质性群体(派别、身份团队、阶级)中的阶级教育的认可，不是因为共同的信仰或者利益，相似的身份更多的是潜意识中因某种共同生活经历和习惯以及相同的大众教育而互相认可，所以一旦阶级教育的人掌权之后，依然陷于群体意识之中。个人的见识和主张都被削弱，取而代之的可能就是集体的无意识品质第二件事，就像P88已经被郝伯特`斯宾塞在内许多杰出哲学家证明的论点那样，教育既不会使人更道德，也不会使人更幸福，既不能改变人的本能，也不会改变人天生的热情。而在一个像鹦鹉学舌又无人指点的教育制度体制下，我到底该怎么培养自己找到自己简单的幸福?庆幸的是自己在旅行中获得了很多判断力、在实习奔走中积累了经验，不顾别人的看法和妈妈的劝阻去开拓去闯荡。我特别相信正确的观念只有在自然而正常的环境中才能形成，我相信年轻人就该努力从工厂、矿山、医院、建筑工地等各类社会活动和实业中获得大量感官，形成自己独特的世界观和价值观。我更笃信这么多年学习的唯一目的不是为了生活做好准备，找一个固定的铁饭碗。如果成功的出口绝不单一，那我肯定一直在找呢!研究大众心理或许还能让我分析犯罪动机也许不仅仅是分析个人心理特征这么简单。在面对宗教派别、阶级、其他民族等各类群体中，分析他们的情感、找到群体运作的灵魂是保护自己的屏障。商业经济中不仅仅只有税法征收上用的是零星税金来遮掩苛重税收的，深谙大众心理的人既能鼓舞士气又能化解矛盾。也许这也是它真正得意义所在。写乌合之众读后感篇58月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期，实到26人，认识了很多新朋友，但由于时间匆匆，都没有好好深聊，有点遗憾。第五期讨论分享的书目是《乌合之众》，虽然“事前读完”是一个规矩，但还是有不少人没读/只读了一半/随便翻翻，读书会的一半主题不是讨论本书，反而变成了讨论读书会。很多人抱着了解“不止读书会”的目的来感受，甚至直截了当地表达如果这个读书会发展不好，我就不来了。其实大可不必，这个没有任何盈利目的的读书会，大家都是来这里付出自己的读书思想的，同时汲取别人的想法，互相碰撞，互相升华。这是我的理解。我读完《乌合之众》的感受，真的是震撼。成书于1895年以法国大革命(1789年——1799年)为大背景的这本书中，很多观点至今我认为仍然适用于2010年代的中国，如：在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。我想，时间和空间里一个唯一不变的，就是人性。个人尤其需要做的，就是培养自己的独立思考。写乌合之众读后感篇6对于《乌合之众》这本书，其实我早有耳闻，只是一直没有机会去阅读一番。恰好这期流动书舍的主题是心理学，里面推荐的书籍有《乌合之众》，一下燃起了我想看此本书的冲动。就这样，我开启了《乌合之众》阅读之旅。它是一本怎样的书《乌合之众》是一本研究大众心理的书籍，书中围绕三部分进行展开，分别是“群体心理”、“群体的意见与信念”以及不同群体的分类及其特点。勒庞对于自己的提出的见解十分自信，并时常通过插图以及案例来证明其提出的观点，使自己的观点更易信服。虽然这本书籍饱受好评，对于群体的研究是具有十分重要的参考价值。但对于勒庞提出的观点，我并不敢完全苟同。书中的观点有哪些比较有代表性勒庞对于群体的概念做了基本的定性，他认为群体并不只是一群人聚在一起，而是从心理学的角度来看，认为具有共同明确目标的人才能称之为群体。“群体总是无意识的，但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大的秘密”。决定群体特点的原因中，一是无意识，二是传染的现象。三是易于接受暗示的表现。只要群体中有一个人提出观点和看法，周围的其他人都会不自觉的受到暗示。生活中最常见的例子就是淘宝购物。当我们需要购买一件商品，但是之前对于这一件商品完全没有接触和了解的时候，我们往往借助的是店铺评分、用户评价，其中用户评价对我们的影响是十分巨大的。当在寻找意向商品的时候，第一个看到一家店铺的商品，评分很高、很多人购买且几乎都是好评，我们就好像是在茫茫人海中找到了那个它，心里默默地说“嗯，这个就是我心仪的”。或许这个商品并不是适合所有人，但是当购买群体一大片倒向好评的时候，你会不自觉认为这个也是很适合我的。这就是为什么当有人对于店铺差评就会受到店主的报复的原因了。因为评价引导性实在是太强了，以至于当大家不知道如何选择一件商品的时候，就会无意识的受到用户评价的影响。在“群体领袖及其说服的方法”一节中，他认为所谓头领，有时不过是小头目和煽风点火的人，他们并不一定具有超于常人的智慧与本领。他们采用的动员手段是：断言、重复和传染。做出简洁而有力的端丽，不理睬任何证据，不断的进行有效重复。这种动员手段不否定具有一定的指导作用。因为这种手段会让领袖的说法进入我们脑海，通过不断重复，从而构成行为动机，让我们对这种说法深信不疑。但是，随着时代的发展，我们对于领袖提出的说法并只是一昧的接受，领袖的断言也并不是无理无据。时代在发展，我们的思考也在进步。如何评价这本书在这本书中，作者不止一次地强调个人在进入群体之后，就会变得偏执、专横和毫无自己的主见，智力也总是低于孤立的个人，由此可见他对于群体是持较大的悲观态度的。当然我们在阅读此本书应带有思考的看，社会的发展与进步离不开人民群众，群体并不是像作者看待的那样一无是处。我们对于书中的观点应有自己的理解和看法，并不能全盘接受，而应该取其精华、去其糟粕，并将其运用在现实生活中。写乌合之众读后感篇7乌合之众，顾名思义像乌鸦聚集在一起的一群人，是个贬义词。那么，这必是一群"祸害"吧!这是一本写群体心理的书，我想，其中更多体现的是作者对于群体不看好的态度。所以，我本人也是有一些新的感触和不解，现就其中一些观点发表我的粗浅的看法。我曾一直以为人多力量大。当你聚集在一个群体时，会有更多的人督促你，帮助你，这样你是受益无穷的。况且，人只有身在人群时才能突显自己，我觉得这是毋庸置疑的。脱离人群，你就无法更好地发挥自己的才能。然而，这本书好像又告诉我并不是这样的。书中讲了群体具有冲动性，易变性，易怒性。也就是说群体具有轻信的倾向，并且具有暗示的影响。这么想也许并不错。例如，若是一个班集体，有一个同学进门后大喊一声："老师今天似乎心情不好，咱们班这次没考好。"这时全班同学大概都会绷着一根弦，似乎被传染了一种紧张感。然后接下来在班主任课上大家都会认认真真的，生怕成为那个"碰钉子"的人。处于集体中的我们觉得这再正常不过，但这似乎也印证了作者的观点：群体容易引发骚动的特点，使其具有奴隶的冲动性。这件事似乎也引出了群体的盲目性，正如书中所言："专门传播群体观点和信仰的方式从来都不是论证，而是传染。"所谓"三人成虎",不也就是这个道理。这么说来，更加动摇了我原本对群体重要性的看法。在群体与个体的关系中，文中讲到："个人利益很少会成为群体的行为推动力，但它是孤立个体行为的唯一动机。"也就是说一个人的性格品行，在他作为个体单独存在时，和处于群体当中时是不同的。一个人可能受集体影响，更大程度的放大了自己的品行。例如一个人可以对于自己的生死存亡无所谓，但却无法接受自己群体的灭亡。在这个群体中，他所要维护的并非是自身的利益，也就是说因为处于群体中而扩大了他的某种品质。同样消极的品质也是这样，个人受集体的影响。我似乎被说服了。可是换一个角度想，这难道不是因为人的个人意识和集体意识的问题吗?并不是人受群体的改变，而是这种改变取决于人。这就是为什么有人会因处于集体而变得更加高尚，有人却会因处于集体而更加粗鄙，说来说去都在于人的本性吧，与群体有多大关系呢?在讲到群体的推理时，我又有些观点与书中相驳。所谓头脑风暴就是通过一个主题任意联想，发散思维。这自然是处于一个集体，人多力量大，得到的结果更多，更有效了。但是书中却说群体的推理是一种低级的类比，也就是盲目的类比，不探究本质。当然，文中也列举了一些令人信服的例子，但我依然不认为一个集体较个人而言，更为"弱智".于是我从另一个角度说服了自己。一个人很聪明，很精明，100个人组成一个群体，每个人都很聪明，很精明，但这个群体是否就会发挥100倍的聪明才智呢?事实并非这样。这便要归结于群体存在的限制性。形成一个群体，要有很多因素，群体会有领导，会有各种等级，会有很多人站在集体的角度推理，而非个人角度，于是便产生了各种问题，出现了群体推理的呆滞。总之，正如书名《乌合之众》，把群体比做乌合之众，从某种意义上也显示了作者对于群体的消极观点。当然事物总有两面性，虽然有很多方面我在潜意识里也赞成作者的观点，但也存在很多争议。

乌合之众读后感【篇11】

出于好奇，用这一学期的时间，仔细阅读了吉斯塔夫·勒庞的《乌合之众》大众心理研究。勒庞身处思想混乱，歧视纷呈的世纪末，属于法国思想界中“亲英派”的边缘人物。在当时的社会背景下，它触发了勒庞对大众心理学研究的敏感神经。

分享一下我感触最深的四个地方：

一．在书中他如先知般写到“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”（引言p25）

在勒庞这里，所谓的群众进入了历史，这意味着他们的意见开始发挥作用，而这些意见过去几乎没有什么作用。

这也使我们注意到报纸编辑对群众意见的影响。他们首先迎合群众的感受，然后把这些感受引入具体的行为渠道。当我们意识到这一点时，我们应该理性地判断新闻报道，而不是接受思维的同化。另一方面，**人民应该意识到，他们对群众的情感引导和意见的形成，将搅动时代的冰弦。

二．“群体中的人日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当做最有价值的东西。”（p25）

与过去社会相比，群众更容易接受身边人的判断和爱好，这让我们想起了今天人们对当代人所谓自我判断能力丧失的担忧。它提醒我们，要有思考事物的自我认同能力，在大众文化语境中形成个体文化的升华，从而突破和创造新的文化价值。

三．“我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大。”（p37）

勒庞对于犯罪群体的剖析中指出其同样符合所有群体中能看到的特征。“群体相对于孤立个体而言缺乏主宰自己反应行为的能力。群体的冲动、易变和急躁性。

群体中的某个人对事实的第一次歪曲是感染性暗示过程的起点，它反映了群体的接受性和轻信性。”

巴士底狱长遇害的一个典型例子是：堡垒被攻破后，他被极度兴奋的人们包围。在抵抗期间，他偶尔踢在场的人。有人建议被踢者割喉，他的建议立即赢得了群众的赞同。这个挨踢的刚刚干完活的厨子只是出于好奇心进入了人群中，然而由于普遍意见就是如此，于是他也相信这是一种爱国行为，他用一把借来的刀切开那裸露的脖子，成功的执行了命令。

这是一个警钟。当我们在一起时，我们应该提醒自己保持冷静的思考。在歪曲的传染过程中，用个体独立的思考代替这种轻信。

四．“影响群体头脑时，三种手段最为重要，即断言法、重复法、传染法。”（p102）

通过勒庞对这三点的解释，我有两方面的思考。首先，如果你处于领导地位，你可以运用简单而有力的断言、重复的陈述、人群中的感染力，让一个陈述进入我们无意识的自我深层区域，我们的行为动机就在这里形成。到了一定时候，我们最终会对它深信不疑。

广告的影响，原因似乎就在这里。其次，另一方面，当你是团队的一员时，无论是领导者还是候选人，无论是通过断言、重复还是传染，我们都应该强调头脑清晰。也许候选人想确保自己得成功。他可以用最无耻的欺骗手段征服选民。也许他的书面程序避免了绝对性。他毫无畏惧地承诺进行最重要的改革。

作为年轻人，我们不仅可以看事物的表面，有自己独特的思维，有自己的观点，敢于表达自己的新思想。

乌合之众读后感【篇12】

群体，群众，大众，乌合之众。如果不纠结的话，这些词大概可以等同。勒庞那本经典的社会学著作《乌合之众——大众心理学研究》，就同时用了其中的两个。

当然，在他严谨的学术思想中，群体又分为异质群体和同质群体，而他对暴民的论述也只是指异质群体。他的观察是深刻而微妙的。一般人在群体状态下可以直接体验个体意识的消失、智力的衰退、情感的变化等群体特征。但要把这些归因于妇女、儿童和野蛮人的特点，我们不能不说勒庞内心的一些偏见限制了他更广泛的思考。

在中国哲学中，大智若愚一直是一种境界。代沟的出现，到底应该说是新一代不进取还是前辈们智力下降了，即使用**规则来判断，哪一个聪明的**能够给出确切的答案？

群体冲动易改变、易怒、易含蓄、易轻信，情感夸张简单、偏执保守，有一种特殊的道德归属于群体。那简直可以说是群体的特权，大概就是我们一般说的“社会人”，无所指却无所不指。从社会制度社会规范的角度看，这是一个抽象的大问题，但用心理学的角度去看，却是一个关于“1+1>2”的生动例子。

在勒庞的论述中，群体观的形成有其社会根源，群体的推理能力很低，想象力丰富。这一点我绝对赞成。这个问题也可以变成全民民主与**的对抗。

民主是个好东西，但是实现民主却不是一件容易的事情，尤其是在“人各有异”的不可改变的事实下。有时候，绝对民主会变成一堆平庸无用的废话，甚至制造某种危险。

关于“群众需要宗教，实在是十分无用的老生常谈”的断言，我以为这又是勒庞的一大智慧的判断。所以，信仰、宗教从来没有离开过社会的视野。至于群体意见和信念的影响因素以及变化范围，所谓“种族、传统、时间、政治和社会制度教育的间接作用和”形象词语和套话、幻觉、经验、理性“的直接作用，自然有更多的学科（比如社会学、政治学、传播学、公共关系学）去探讨，而且可能会更加实用更加深入。

也可以期待，人类在进一步的发展和进步中，能够推翻这一经典判断，或者做出另一种解释。

《乌合之众:大众心理研究》[1]是解析群体心理的经典名著，虽然是一部学术性著作，但语言生动流畅，分析鞭辟入里，入木三分。因此，《乌合之众》一经问世，便广受欢迎，已被译成十几种语。

《乌合之众:大众心理研究》颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致，让人先是惊异，后是佩服。

作者逐步分析和提出，明确指出个体一旦融入群体，其人格就会被湮灭，群体的思想将占据绝对的主导地位。同时，群体的行为也会表现出据绝异见、极端化、情绪化和智力低下的特点。进而对社会产生破坏性的影响。

《乌合之众》是社会心理学领域中最具影响力的著作，深刻思考群体行为并意欲有所作为的人们都应该读读这本书。

勒庞在他55岁时说出了这样一句话：我们将要进入的时代，千真万确是一个群体的时代。如今随着传媒的发展例如微博和论坛将大家的感觉更紧密的连接在一起，群体性表现越来越明显和广泛，如何自省以保持群体之中我们的独立性是《乌合之众》所能教给我的。

勒庞对群体心理的准确而准确的描述常常使我对一些无法解释的现象敞开心扉。这是一种可怕的，仿佛直觉一般的深刻感受力。纵然是心理学著作，其观点也常常受作者心理的影响，勒庞在《乌合之众》中表现出的对群体决定的否定和失望，这无疑是对古典民主学说的重大打击。

阅读此书，偶有所想，想哪写哪，以飨读者。

勒庞认为，群体中的个体会表现出明显的从众心理，导致群体不接受讨论和矛盾，总是倾向于用简单的口号概念来概括复杂的问题。在群体之中，理智逻辑和智商通常会大大下降直至低于孤立的个人，此时的感情——可能提升到极高或是极低的境界——则会上升到更主导的地位。这种感觉通常是夸张的、极端的、简单的，不能指望群体和个人会有复杂微妙的感觉——要么全盘接受，要么全盘拒绝。

例如，甘油三酯提出了反对土豪劣绅、分田的主张，并告诉农民们，在反对土豪劣绅之后，将有宝贵的生产资料可以耕种。简单直观，易于实行。为何轮子能够影响到高级学者大学生和**？

也是因为在群体之中的个体的理智会下降，而轮子在其观点中提出一些正确且合乎情理的观点（虽然这些观点并不是他一家专利而是普世价值只不过偷拿来用而已）让群体首先认同，进而全盘接受那些荒谬的观点——记住群体通常是非黑即白的，因此容易夹私货。在陪审团制法院中，经验丰富的律师会更加关注陪审团中一些备受尊敬的人物的反应，以便具体取悦这些人，从而影响整个陪审团群体。所以无论是陪审团还是和平法官，如果他们不涉足心理学，他们很容易被人牵着鼻子走。

例如，辛普森杀害妻子的著名案例或多或少受到了这一点的影响。因此聪明的做法就是引导感情走向和暗示想法。这也是为啥能言善辩的大律师备受推崇的缘故。

在港片或是英剧中，常常会看到陪审团悲悯天人的感叹某个**杀害孩子和妇女要求从严，也会看到对于为了孩子犯罪的母亲的宽容和忍让从轻发落，这些事例就极好的证明了正是陪审团的感情而不是逻辑在影响着法官的判决。

还有一个有趣的例子是选举。例如，在美国，候选人通常需要发表许多演讲来宣传自己，这无疑是煽动团体的一种极好的方式。听众作为一个暂时的群体，依然表现出群体通常有的智力低下的特质。

演讲是激发他们情绪的最好方式，但由于群体观念多变，需要反复演讲来巩固他们的成就。思想一旦在群体中扎根，也不容易消除。如何进行有力的煽动呢？候选人通常针对不同的群体，批评群体中最敌对的对象——例如，员工讨厌老板。

而且会做出很多承诺，这会产生巨大的效果，但对未来没有约束力，因为这需要不断的观察，显然选民不想浪费这件事。所以这会陷入一个奇妙的现象，即既然候选人的承诺通常无法兑现，其公选出来的**其行为没有代表民众的利益，而**实际行为虽然并不代表民众利益，但由于是群体选举被接收的，其对于群体产生影响并不困难，因此会让群体产生**的行为既是群体所选择的结果的想法——哪怕真实情况是背后利益集团的决定。这对于民主自由是莫大讽刺。

群体选择某种意义上不过是种族无意识的向往和需要。领导者的影响力很小。因为出示的证据大多来自他们的名誉，一旦名誉被破坏，影响力就会消失，所以死后也有人敢于质疑。

比如**，比如张居正。

随便写写，颇多错漏，但无疑的是，这是一部醍醐灌顶的理论著作。

[最新]最新乌合之众读后感

有哪些精彩的作品读后感值得我们学习？读了作品 之后，了解了这篇文章用朴素的文笔抒发了深厚的感情。读后感可以将这些道理更长久的记录下来。下面是我们精心为你整理的“最新乌合之众读后感”，或许你能从中找到需要的内容。

最新乌合之众读后感【篇1】

这本书中最基本的观点是：个人是有意识的，而群体是无意识的。作者勒庞认为：推理、逻辑、智力这些理性因素在人类的头脑中起着很小的作用。人们的大多数行动都是跟着感觉而走，受到情感本能欲望这些非理性因素支配着。在这个反智主义盛行的社会，大多数人都选择了盲目跟风。今天李佳琦说这个口红好看，大家就立刻将它放进购物车。明天在网上看到某个明星的鼻子好看，大家就迅速去医院整一个。

这样就很容易解释当疫情初发时香港的商店里的卫生纸为何一扫而空到疫情蔓延时各国居民都在超市抢购卫生纸种种现象，甚至在悉尼发生一起顾客为抢购卫生纸而拔刀相向致人死亡事件。我和不少人感到很好奇，囤吃喝可以理解，为啥囤卫生纸呢？并且还让卫生纸成为硬通货，英国人放其在赌桌上当筹码。

这些问题背后的原因其实都是关乎人性的弱点。谣言带来的对稀缺的恐慌，他人行为导致的盲目跟风，社交媒体的搬弄是非……个人的自我思考被这些弱点暂时剥夺，群体中的人大脑是麻木的，就仿佛被催眠一样，只能进行条件发射，成了无意识因素的奴隶。在这种无意识状态下，文明人会退化成野蛮人。孤身一人时会控制自己的本能欲望，一旦处于群体之中，他的责任感就会消失，被无意识的本能欲望所控制，发泄出无端的情绪，退化成疯狂的野蛮人。

最新乌合之众读后感【篇2】

一放学就跟着路上的一大群人晕晕乎乎的走到市中心广场，看到很多人往天上扔帽子，我们几个小伙伴也就跟着人群捡地下的帽子一起扔，根本不知道为什么也没想过找人去问问。后来才知道那天这个活动是为了一个道听途说来的消息说某个人去世了。我既不知道为什么大家会为了一个人去世那么高兴，也不知道为什么电视台为那个人还健康活着高兴，但是那一年我确实盲目的扔了帽子。

稍微年长一点社会上开始流行练气功，每天楼下练香功的声音都会比闹钟更有效的把我唤醒。“香~~~”别看都是大爷大娘，一群人聚在一起喊出来也是气势十足。听说大家一起练会散发出特别的香味，我没凑近闻过，但是想想他们那么早去练的原因估计也是怕太阳出来容易出汗，怕会分辨不出到底是香还是臭。

我自己在家看过“中功”的“带功”录像带。一个大师坐在台上发功，让台下的摇头就摇头，伸手就伸手，还有人又哭又闹完全失控很是神奇。据说大师也是可以透过录像带发功的，但我看的时候既不想摇头，也不想伸手。

大学里一天和舍友吃了烧烤喝了啤酒，酒酣耳热的往宿舍走。途径四大发明广场看到乌压压一大堆人席地静坐，还是不禁下了一跳。后来才知道那是当时最热门的一种气功，后来居然演变成了另一场大规模群体性活动。还好我早就看过大师的录像带，对这个一点都不感冒，练功就练功，干嘛非要一起练，半夜不睡觉坐在外面静坐吓人好玩吗?

老婆喜欢看演唱会。开始我总觉得花钱买演唱会票还不如买CD，音质好还能反复听。但是作为陪员参与了几次之后发现演唱会有其独特的“气场”，这是自己单独听完全不可能体会到的。这种气场不能简单归结为现场的影响、灯光，甚至亲眼看到明星，更多的还是周边人群的影响力。当你看到四周无数荧光棒在摇晃，你不摇别人会主动问你是不是你不会打开荧光棒开关;当你周围的人都站起来手拉手跟唱，你不唱别人会主动抓住你的手拉你起来，这就是群体的作用。

一个人的时候我们会自然会调动所有感官和大脑去对周围环境做出判断，但是这种警觉会随着人群的规模而逐渐降低。过于另类在群体中是不受欢迎的，所以群体中的人也会自然而然的趋同。这都是数万年乃至更久的生物进化结果，所以无论你有没有自己的判断，一旦在那个群体当中无法脱身的时候，你的选择其实不多。

然而我还是不想就这样“同流合污”，所以我选择“进化”成宅男。别跟我讨论现在流行什么，我不想加入你说的那个群体。

最新乌合之众读后感【篇3】

“乌合之众”从字面意思理解为像一群乌鸦聚在一起的一帮人。指无组织、无纪律的一群人。

作者存在严重的性别歧视、种族歧视，隐约感觉作者还有自诩为贵族、高等智慧的意味，所以作者很多观点与论据无法令我信服，甚至强烈反对。

但是作者观点在当今社会并非不适用，作者展示了大众非理性的充满变数的心理世界，依然有借鉴和参考的价值。

以作者的观点，历史上曾经拥有诗意情怀与伟大梦想，为了崇高的理想而牺牲自己的人们都是被忽悠了呢！

我自认为本书对当今社会仍有指导或借鉴意义的关于大众心理的观点记录如下：

1、群体

指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。

2、群体的共同特征

在群体中，个人的才智被削弱了，个性也被削弱了，作为个体的异质被同质化吞没了，无意识品质的优劣决定了群体智慧的高下。

冲动、易变、急躁

表现极端

没有任何长远打算

不承认障碍

轻信、易受暗示

情绪夸张、单纯

偏执、专横又保守

4、群体的道德

观念每一种文明都是几个基本观念的产物，这些屈指可数的观念很少革新。这些观念在群体中根深蒂固，要改变这些观念难如登天。只有简单明了的观念才能被群体接受，但并不是所有观念都是简单明了，所以必须经过一番彻底改造，使之变得通俗易懂，才能被大众接受。一种观念重要的不是它的固有价值，而是它产生的效果。

推理群体推理只是将表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。不妨说他们并不推理或只会错误地推理，也绝不会受到推理过程的影响。所以，只要能够为群体建立这样论证的形象或观点，便可以操纵群体。群体没有推理能力，也没有批判精神。也就是说，群体不能辨别真伪，也不能对事物做出正确判断。有些意见轻而易举就得到普遍认同，是因为大多数人没有能力根据推理形成自己独特的看法。

想象力想要领导群体，就要在他们的想象上下功夫。刺激群体想象力有两个原则：第一，建立令人吃惊的鲜明形象；第二，不要做任何多余的解使，只要伴之以几个不同寻常或神奇的事实就足够了。

5、形成群体意见和信念的因素

间接因素

民族

传统

时间

政治和社会制度

教育

直接因素

形象、词语和套话我们知道群体特别容易被形象的印象左右，但鲜明的形象并非随时都有，在形象没有建立的时候，可以利用一些词语或桃花，巧妙地把形象从群体心中激活。经过艺术化处理的形象有着神奇的力量，既能掀起群体心中的惊涛骇浪，也能平息风暴。

幻觉自人类有文明以来，群体便处于幻觉的影响下。早期来自于人类对大自然的敬畏，人们捏造神灵、崇拜偶像；随着社会进步，人们相信无数种世界观、人生观、价值观，哲学成为了新的幻觉。

经验经验是真理唯一能在群体心中传播的手段，也是唯一能让危险的幻觉破灭的武器。

理性群体从来不受理性的指引。如果想要群体相信什么，就先得搞清楚让他们兴奋的感情，再假装自己也有这种感情，必要时还得用极端的行为表现对这种感情狂热。再用一些暗示改变他们的看法，如捏造场景、追忆往昔、憧憬未来等。演说者还要密切注意讲话的效果与大众情绪变化，不断调整自己的措辞，让群体把感情倾向自己的需要。这也导致演讲不可能完全事先准备和研究，因为事先准备好的演讲，演讲者遵循的是自己的思路而不是听众的思路，很难对群体产生预期影响。

6、群体领袖的说服手法

群体领袖的意志帮助群体形成意见，再将意见回城一致，他让精神力量在群体中产生影响，然后再把它转变成实践的力量。

当某个人获得大多数人的拥戴时，也就顺理成章地获得领袖地位。

领袖总是那些意志极其坚定的人，他知道如何迫使群体接受自己的想法。他往往并非头脑敏锐、深谋远虑（一般这样的人优柔寡断、犹疑不决）。

领袖的说服手法

断言断言简洁有力，不理睬推理和论据。群体很容易陷入偏激的情绪中，而言之凿凿、不容置疑的断言往往是最极端的说法，很容易影响群众。

重复不断重复地说法会使人进入无意识自我地深层区域，我们的行为动机恰恰在此处形成。谎言重复千遍就变成真理，当某个观点重复到一定程度，我们就会忘记谁是该主张的作者，未对其深信不疑。比如广告。

传染形成主流意见，比喻舆论的力量。

7、声望

声望涉及到的感情可能是赞赏，也可能是畏惧。

在现实中，声望是某个人、某本著作或某种观念对我们的支配力。这种支配麻痹我们的判断力，我们常常惊讶于它的神奇而心生敬畏。令人痴迷、令人甘心臣服，从而情愿奉献自己。声望足以拥有操控群体的权力。

人的声望来自于称号、财富、名誉、荣耀、品质、美德等。成功是最重要的因素。

声望接近于个人魅力，尽管没有任何权力，也没有统治他人的手段，却能强迫周围的人接受他的思想与感情，让众人服从于他。

最新乌合之众读后感【篇4】

“民主”作为当下的普世价值，在很大程度上可能是以“理性人”作为基础，认为人可以为自己做出最好的决定，政府干预应该最小，让选民用投票来决定自己国家的未来。

然而，通过对群体的无意识、无理性、无定性的充满嘲讽又不失忧虑的论述，勒庞给对“民主”的无脑追捧浇上了一盆冷水。正如他在法国大革命中看到的那样，失控狂暴的人民以民主自由之名干出了暴政独裁的事，让人不由得对“民主”打上一个问号。他甚至还像马基雅维利那样给想控制民意的领袖提出了三个建议：断言；重复；传染。可怕的是，虽然他早就警示过，这样的控制和引导还在不断发生在我们当下的民众身上。

那么，因为有被贬得一无是处的群众，我们果真还是应该呼吁一个家长式的集权政府吗？我不同意，勒庞也并没这么说。他也表示，虽然有种种弊端，议会、陪审团等民主制度的产物还是当下最好的。他说“我不可能仍然认为，我不应当去和陪审团打交道，而应当去找地方官。从前者那里我还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。”“议会的运作虽然面对所有这些困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式。”

我们还是应当对民主抱有信心，然而绝不能止步于此。民主不是终点，是通往终点之路。像勒庞、托克维尔那样对民主政体保持警惕、时刻反省，才能不断地从制度上完善。经典经济学说，好的制度允许自私、鼓励自私。有没有一种制度允许非理性呢？因为看起来，人越来越难以被称作“rational”了。

勒庞对女性的歧视和明显的种族主义让阅读经验不太流畅，时不时就要停下来摇一阵子头。。

最新乌合之众读后感【篇5】

总体来说很不错，有一些偏见，但是对于群众的心理分析我觉得非常对，在群众中智商不起作用，集体的观点容易受到影响，所以他们更容易成为乌合之众。下面说一些看书的感想。

1“一切精神结构都包含着各种性格的可能性，环境的突变就会使这种可能性表现出来”——这也是我之前和人一直在讨论的问题所以说很多人在换了一个环境之后会让你觉得他变了，但是我认为其实并不是他变了而是他的潜意识中存在这种性格，只是原有的环境中没有让他这点性格凸显出来的因素。不是故人心易变，而且你未看透故人。

2“群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情，等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童”——我认为这是对女性的一种侮辱与蔑视，女性相比于男性更加的情感细腻感情丰富，但没有判断力与缺乏理性并不是女性的特点，可以说这些特点很多人都具有，但不该用妇女来举例。

3“只要看一下最确凿的证据对大多数人的影响多么微不足道，立刻就可以搞清楚这个事实。十分明显的证据，也许会被有教养的人接受，但是信徒很快就会被他的无意识的自我重新带回他原来的观点”——人们只愿意相信他们希望看到的。

4“这些观念的出现并不是像掷骰子一样全凭运气，它们都深深植根于漫长的过去。当它们开花结果时，是时间为它们做好了准备”——所以，不同时代的人存在不同的观点，一个时代人的观点正是所处于这个时代的群体的观点，这些观点受他们所处环境的影响，受周围人的影响，受教育影响，归根究底是时代的影响，而时代的不同在于其所处于历史中的时间的不同。

5“教育能够使一个国家的年轻人了解到这个国家会变成什么样子。为当前这一代人提供的教育，有理由让人灰心丧气。”——这一章其实反对的是填鸭式教育。我个人还是认为教育对人观点形成有很大意义，不只是学校教育，还有家庭教育，自身读书所受教育。

6“昨天受群众拥戴的英雄一旦失败，今天就会受到侮辱。当然，名望越高，反应也会越强烈”——你也失败了啊，和我一样的人凭什么以前享有那么好的待遇，现在轮到我可以踩你了。群众就是这样的畸形的心态。

7“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们供应幻觉的，也可以很容易地成为他们的主人，凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。”——群众想要的不是真相，而且一种自我满足。如网上某些网友，他们想要的不是真相，而是茶余饭后的谈资，是获得自我认同的满足感。所以群众容易被利用，他们打着正义的旗号进行自我宣泄，他们自认为正义实则在进行网络暴力。所以，有人打着各种反XX旗号不过是为了责骂某个人，当这件事发生在另一个人身上时他们便会为其找借口。说到底，是为了满足自己的幻觉。真相是什么？若不满足自己的想象，他们则选择视而不见，所以你永远叫不醒一个装睡的人。

最新乌合之众读后感【篇6】

古斯塔夫勒庞，法国著名社会心理学家。古斯塔夫写下一系列社会心理学著作，最有影响的就是《乌合之众》。该书精致地描述了集体心态，此书对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响，是群体行为的研究者不可不读的佳作。作者对群体进行了剖析和研究。作者指出个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

作者通过叙述的方式，就像平时与人讲话一般的方式将自己的观点娓娓道来，运用生活中简单且容易理解的例子作为论据，简单却鞭辟入里。

古斯塔夫在书中说到：群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激发的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差，这全看环境如何。一切取决于群体所接受的暗示具有什么性质。群体固然经常是犯罪群体，然而它也常常是英雄主义的群体。正是群体，而不是孤立的个人，会不顾一切地慷慨赴难，为一种教义或观念的凯旋提供了保证;会怀着赢得荣誉的热情赴汤蹈火……这种英雄主义毫无疑问有着无意识的成分，然而正是这种英雄主义创造了历史。如果人民只会以冷酷无情的方式干大事，世界史上便不会留下他们多少记录了。

通过这本书，我认为群体不只是简单的一个名词。它涵盖了社会的方方面面和人的心理活动。同一种心理活动做得人多了就形成了群体。群体在不同历史条件下，会有不同的表现。

古斯塔夫说个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位，而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点。进而对社会产生破坏性的影响。

因为此书对人们理解群体行为发挥了巨大作用，推荐大家阅读。

最新乌合之众读后感【篇7】

读《乌合之众》有感

古斯塔夫勒庞是法国的著名社会心理学家，社会学家，群体心理学家的创始人。本书《乌合之众》讲的是关于群体心理的特征及群体心理引发的一系列的事情，古斯塔夫先生对群体心理研究从群体心理、群体的意见和信念、群体的分类及其特征三方面对群体心理做了剖析。

在马克思主义的观点里，人民群众是历史的创造者、是物质财富的创造者。古斯塔夫从另一个角度去分析了群众，让我对群众的看法不仅限于马克思。也对群众的某些言辞、行为有了不同的看法。

群众是单纯、易怒、暴躁的。一个好的领导人掌握了群众心理便获得了神一样的力量，掌握了人的生与死。一位优秀的数学家与一位普通的工人在智力上有高有低，但面临从未涉及的历史领域两人做出的判断却不相上下，把他们放在群众里也是一样，做出的决策不分上下。

群体极其容易受到暗示，为了所谓的正义感滥杀生命，服从着别人的怂恿并且相信自己做的是对的而感到无比的光荣，甚至希望自己能获得别人的赞扬和嘉奖，他觉得这是再自然不过的事情。群体犯罪在法律上是犯罪的，在心理学上却不算犯罪，他们受到别人的暗示，怂恿，让他们在思想让为他们的行为是一个正常人应该做的事情，他们在履行自己的职责而已。

古认为从小接受教育会让人的思维越来越禁锢，成年后也会变得麻木，。就如中国宋朝时期，重文轻武的思想尤为严重，八股文也为人们的想象力戴上了枷锁。“即便教育无法提升道德水平，至少能培养学生的专业技能”“国家用教科书制造出这么多拿了文凭的毕业生，然而它只能利用其中一部分，于是不得不让其他人失业”“一个国家给青年人什么教育，就可知道这个国家以后会怎么样”

在科学还未发展这么快时，人们信仰神、佛。万事万物都是未知的力量所创造的。人们盲目崇拜，渴望传播，理解狭隘。但这些有了科学的验证，这些理由就经不起推敲和质疑。

群体领袖在宣传某种信念观点时会采用断言、重复和传染。断言越简洁，论证越贫乏，影响反而越大。人类的理性远比我们想的要差，群体可以暴起一时的拥护你，也可以让你的辉煌转瞬即逝，过眼云烟。

个体要保持清醒的头脑，认清事物的本质，不能人云亦云，亦步亦趋。世界纷繁复杂，个体的、群体的、善的、恶的，等等，思想不能成为信条，要随事态的变化而不同，最重要的是看清事物的本质，不做俎上鱼肉，也不做屠杀别人信仰的刽子手。

最新乌合之众读后感【篇8】

学完国学再读西方一百年前的名著，对于我这种书虫有点烧脑。读这种纯理论书，过程艰辛苦涩，极容易走神，需逐字逐句揪着读，否则一不留神就要重读。好在篇幅不长，初读下来，作者很多观念刷新了我的认知。

尽管书中的一些理论前后有些矛盾，有些观点过于极端和消极，但这本书问世一百多年了，有些观点放在当下仍然适用，取其精华，去其糟粕，能为己所用吧。

书中讲到“教育既不能让人变得有道德，也不能让人变得幸福，它无法改变人的本性和天生的激情”、“就知识而言，在大数学家和一个鞋匠之间可能存在着天壤之别，但就性格而言，他们的区别微乎其微，甚至往往可以忽略不计”，这或许就是智商与情商的区别吧，智商高不代表情商高。本来还指着多读几本书，提高一点情商，然后变得幸福一点点，看来没戏了，扎心。或许真的是懂得越多越难幸福吧。

本书还有很多一针见血式的观点，例如群体不会思考，群体没有理智，群体的善变、极端、残忍、奴性，填鸭式教育的不足等等。

最重要的一点，本书的写作风格正是一直采用群体的特征和手段，向我们这个读者群体进行“断言”、“重复”和“暗示”，细思极恐。

“雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。”

我们必须承认，作为社会群体中的一员，我们是无法摆脱群体心理的影响的。所以，不管我们如何特立独行，当所有人都浑浑噩噩的时候，也难免不随波逐流，成为乌合之众。

那么，我们是否还能在随波的群体之中坚持自我，发出属于我们自己不一样的声音呢？

集体无意识，愿我们拨云见日，凡事主观，谨慎，冷静，深思做不一样的自我！

大众心理研究乌合之众读后感(集合9篇)

您从作品中领悟了获得了什么感悟呢？在阅读了作品感受到了作者的文思敏捷，下笔成章。 读后感是对所读文章的总结和提炼，有助于更好地理解文章，本文将从多个方面深入探讨和分析“大众心理研究乌合之众读后感”。

大众心理研究乌合之众读后感(篇1)

当年勒庞一定不会想到，他写于1895年的这本书影响力竟然可以长达这么久。

虽然依现在的眼光看，书中的一些观点并不严谨，甚至有一点偏激，比如对性别和民族的看法。但是，大部分理论都是很有前瞻性的，完全适用于今天。

这本书颠覆了人们对群体的通常认知，将群体的心理特点剖析得淋漓尽致，入木三分。

如：1.人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。

2.我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。

3.我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

4.个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。

5.所谓的信仰，它能让一个人变得完全受自己的梦想奴役。

6.要属于某个学派，就会相信它的偏见和先入为主的意见。

7.能够感觉到的现象可以比作波浪，是海洋深处我们一无所知的那些乱象在洋面上的表象。

8.数量，即是正义。

9.令人难忘的历史事件，只是人类思想无形的变化造成的有形的后果而已。

10.有时不真实的东西比真实的东西包含更多的真理。

11.对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。

12.在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。

13.我们可以利用政变来推翻一个暴君，也可以利用战争来打倒一个独裁者，但是对待那些坚定的信仰，以及那些牢固的信念，我们却没什么手段可以利用。

14.群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。

15.一个国家为其年轻人所提供的教育，可以让我们看到这个国家未来的样子。

16.倘若没有传统，就不可能有民族的气质，也不可能有文明的存在。因此，自从人类存在以来，他们所关心的两件事就是：一、建立传统；二、当它所带来的好处用尽时，就努力摧毁之。没有传统，就没有文明；没有对传统的缓慢淘汰，就没有进步。

17.群体中的个人是沙中之沙，风可以随意搅动他们。

18.如果书写在各民族历史上的只能是一些纯粹理性的、不带感情色彩的大事，那世界史上可以记录的事件就寥寥无几了…………

大众心理研究乌合之众读后感(篇2)

该书观点比较零散，好多句子也在得脑子里思考一下才略略知道大概，最要命的是脑子里没有一部法国史，遇见好多例子得吭哧吭哧去百度，一会百一次，虽然看的略心累，但还是增长了见识。

书中大致讲了群体的特征，心理，意见，信念，分类和特点，是一本短小精悍但能准确揭示群体心理现象的书，它即使出版于1895年但其的某些观点也仍然适用于当今社会。通过此书，你能看到群体在生活中的缩影，会想通一些以前不明白的群体心理现象。群体中的个人不再是他自己，他变成了一个不受自己意志支配的玩偶；群体在智力上总是低于孤立的个人；群体冲动，多变，急躁但又单纯，偏执，这并不是说群体不好，而是说群体表现的好与坏全看环境及领袖，领袖通过断言，重复，感染以及名望来说服群众，使群众像狂热的宗教徒般崇拜他，进而达到自己的目的。

文中多次提到共产主义，民主，自由等比较有想象力的词， 政府及领袖通过这些简单，非理性的方式鼓动群众使其遐想进而产生爱国之情，民族荣誉等情怀，这看似无厘头，但想想又何尝不是这样。这些遥遥无期的、抽象的概念代表的是人民的单纯心愿和热切期盼，正因为这些东西的简单，非理性，多重复，感染力强等特征，人们才会有这些如信仰般的热烈情绪，也正是这些期盼，热情，爱国之心等使群体表现出极崇高的献身精神，做出不计名利的举动，这是一些与个人的日常利益完全没有关系的观念，只有这些才能让群体达到慷慨赴死的地步，所以这种群体成为了历史变迁的主角，群体表现的好坏完全看你怎么驾驭。

总的来说，乌合之众，是一本打开新视野大门的小书，即使部分观点有失偏颇，但仍然会给你带来一些意想不到的东西，值得一读。当然，如果结合一本法国史就更好了。

大众心理研究乌合之众读后感(篇3)

从未想过会读《乌合之众》。书名实在太异类，太吸引眼球，大有一副圣人不仁以万物为刍狗的意思。误入他途。

古斯塔夫·勒庞的好些论断骇人听闻：

1.群体无疑总是无意识的（非理性），但也许就在这种无意识中间，隐藏着它力量强大秘密；

2.群体只有强大的破坏力。迄今为止，彻底摧毁一个破败的文明，一直就是群众最明确的任务，它的解体由无意识的野蛮群体完成。创造和领导文明的，历来就是少数精英而不是群体；

3.从事实角度看，群体领导人都是不自觉的心理学家，他们对于群体性格有着出自本能但往往十分可靠的了解；

4.群体的特点无意识、观念易传染、容易接受暗示。与人类的催眠状态累似。行为上趋向于残暴而狂热，也表现出原始人的热情和英雄主义。群体在智力上低于孤立个人；

5.群体感情冲动、易变、急躁，易受暗示和轻信，情绪夸张与单纯，偏执、专横和保守。领头人感动他们的方法出言不逊，信誓旦旦，夸大其词，不断重复，绝不说理证明任何事情；

6.群体想象力不但强大而活跃，并且非常敏感。一个传言，在他们脑中唤起的形象，全都栩栩如生，但是，只要开始思考，这种形象也会迅速消失。影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。因此，和群众谈技术不比谈愿景；

7.群体对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。群体喜欢的英雄，永远是恺撒。他们受无意识支配，很容易屈服于世俗的等级；

8.在人类所能支配的一切力量中，信仰的力量最为惊人，它有移山填海的力量。使一个人具有信仰，就是让他强大了十倍；

9.关于教育，作者说，一味记忆、重复、模仿是一种信仰行为。这种教育的结果，就是贬低自我，让我们变得无能。生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性。

如果对群众心理研究有兴趣，不妨一读。

大众心理研究乌合之众读后感(篇4)

《乌合之众——大众心理研究》读后感800字：

《乌合之众》的作者古斯塔夫·勒庞，（GustaveLeBon，1841.5.7－1931.12.13），法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。读其著作，文风与亚当·斯密之《国民财富的性质和原因的研究》相似，结合丰富详细的示例说明作者对于群体心理的观察、总结、思考和升华，不仅是心理学的著作，而且融入的哲学的思考，以及对于社会和人的反思，因此深度和厚度得以拓展。

群体，就像是一个“活”的生物，具备自己的思想感情。当个人关注于同一件事时，个性特征消失，群体心理形成。

群体心理依赖于本能（法不责众，数量就是道理，群体就是正义）、传染、暗示，群体行为的主要特点是：冲动、易变和急躁，没有任何长远策划，不承认现实的障碍；易受暗示和轻信，缺乏理性、批判力，夸大情感等。因此，群体的智力表现远不如群体中的个人；群体更有力量，但是表现极不稳定，完全取决于周遭环境；群体行动受感情激起并主导，往往构成骚乱的因由，但也是英雄主义的来源。

群体是用形象来思维的，只接受简单观念（例如口号），容易夸张和极端，群体中的个人智商基本丧失，往往容易被极端的感情打动，绝对不能用智力、推理、论证等方式说服。

群体心理意见形成的基础因素包括：民族、传统、时间、制度和教育；直接因素则是鲜明的形象、概念和套话、幻觉、经验。因此，群体领袖常常以断言、重复和传染的手段动员，而没有人细究背后的逻辑（例如电影中将军战前训话）。

作者古斯塔夫·勒庞有着“群体社会的马基雅维利”之称，合卷深思全书观点，当真当头棒喝、振聋发聩，群体展露出了狰狞的面目。回望历史上的运动，真正起到决定性作用的往往是有限的精英；而现实当事件，群体行为偏激往往超乎理性的想象。而我们任何一个人在生活中都不得不融入各式各样的群体，作为群体成员的我们表现出来的行为特征是否符合自己的理性认知呢？特别是投资经理在面对市场时，如果无法坚持独立思考，随波逐流，那么难免被贪婪和恐惧掌控，沦为情绪的奴隶，业绩也就可想而知。

君子慎独，但也应慎融入群体之后的理性衰退！

大众心理研究乌合之众读后感(篇5)

终于花了2周的时间把古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》看完了，这本书是以我认为相当缓慢的速度看完的，看完之后居然是一头雾水，无奈又拾起再看了一遍，心境不同，收获不同。

这本书在同学的推荐下看的，如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的:“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”从头到尾我都觉得这本书中偏见很多，可以说我应该是集体主义观念支持者，但勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，集体(群体)原来远远不是我所认识和接受的那样。群体的心理、意见和信念，在很多的时候，竟会让人如此的失望和害怕。

在罗伯特·莫顿的《勒庞《乌合之众》的得与失》中，他指出这本书确实对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大的影响。勒庞生逢一个群众重新崛起的时代，他敏感地意识到了这种现象中所包含的危险，并且以他所掌握的心理学语言，坦率地把它说了出来。勒庞的思想是超意识形态的，他在此书的这里或那里，以十分简约甚至时代错置的方式，触及到了一些今天人们所关心的问题，如社会服从和过度服从、趣味单一、 群众的反叛、 大众文化、 受别人支配的自我、 群众运动、 人的自我异化、 官僚化过程、 逃避自由投向领袖的怀抱，以及无意识在社会行为中的作用，等等。也就是勒庞考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念，这使这本《乌合之众》具有持久的意义。

群众，乌合之众。群体是相对于个体而言的，但不是任何几个人就能构成群体。群体是指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。可见群体有其自身的特点:成员有共同的目标;成员对群体有认同感和归属感;群体内有结构，有共同的价值观等。群体具有生产性功能和维持性功能。群体的价值和力量在于其成员思想和行为上的一致性，而这种一致性取决于群体规范的特殊性和标准化的程度。群体中的个体与他人发生相互作用，这本身就构成了一种刺激。个体对这个刺激必然要做出反应，于是表现出与个人独处时不同的行为方式。在勒庞看来，当人们变成了一个群体后，他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时颇为不同，而群体在智力上总是低于孤立的个人。群体没有能力做任何长远的打算或思考，而孤立的个人具有主宰自己的反应行为的能力(“当人们聚集成一个群体时，一种降低他们智力水平的机制就会发生作用”，“ 从他们成为群体一员之日始，博学之士便和白痴一起失去了观察能力”)。

群体总是受着无意识因素的支配，它的行为主要不是受大脑，而是受脊椎神经的影响，因此群体是刺激因素的奴隶，群体具有冲动、 急躁 、缺乏理性、没有判断力和批评精神、易受暗示和轻信的特点。书中列举了1792年法国历史上有名的大屠杀事件。当时，在大革命精神的感召下，巴黎成千上万市民几天之内虐杀尽关在监狱里的僧侣贵族一千五百多人，连十二三岁的孩子也不放过。更不可思议的是，在极刑现场，妇女们以一睹贵族受刑为荣。这些平时里的店员伙计、家庭主妇，都相信自己的正义行为是在消灭“共和国的敌人”。因此，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑，出乎意料地障碍会被狂暴地摧毁。”同样，这也可以解释期间红卫兵的疯狂行径，他们失去作为个体时的理智，只知道和接受极端的感情和观念，还对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，一经煽动鼓舞，便形成了一股极为疯狂可怕的力量，这时理性完全被压倒。

社会中大多数处于中下层地位的群众，大多地位卑微，心理狭窄脆弱，对超出自身生活经验的一般问题不甚了解，不辨真伪，希望听从权威的意见，“在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望”，因此群体易受暗示和轻信，他们崇尚威势，迷信权威人物，这也给领袖以利用的机会。书中勒庞解释说领袖更有可能是个实干家而非思想家，他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质会让人犹疑不决(这点我没看懂?)( “每个时代的群体杰出领袖，尤其是革命时期的领袖，大多才疏学浅，他们往往勇气超过才智。才智过多甚至会给领袖带来障碍，但正是这些才智有限的人给世界带来最大影响。”)。但领袖们会借助断言法、重复法和传染法的手段，用观念和信念来影响群体的头脑，这些作用有些是缓慢的，然而一旦生效，却有持久的效果，由此得到民众接受的每一种观念，最终总会以其强大的力量在社会的最上层扎根，不管获胜意见的荒谬性是多么显而易见。

在勒庞看来，群体的产品不管性质如何，与孤立的个人的产品相比，总是品质低劣的。在现实意义下，我们应警惕自身，认识自己，保持自己的人格，做一个清醒的自由人，尤其是在群体更要凸显。

大众心理研究乌合之众读后感(篇6)

许秀美《乌合之众—大众心理研究》一书由法国著名社会心理学家古斯塔夫勒庞（gustave le bon）著述，于1895年出版，被翻译成包括汉语在内的17种语言版本，是一本研究社会心理学的权威著作。美国社会心理学领域的泰斗奥尔波特曾说：“在社会心理学这个领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。

”一、内容简介

勒庞对“群体”的界定是：自觉个性的消失，以及感情和思想转向一个不同的方向，形成一个心理群体，就形成了一个“群体”。群体分为异质群体（如街道群体）和同质群体（如政治群体、宗教派别、士兵等）。

本书主要是论述异质性群体。

该书依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等概念，提出了与众不同的观念且用事例进行了说明。勒庞对这个团体的态度很矛盾。尽管他试图贬低这个群体，但他肯定了它在文明发展中的作用。勒庞让我们深入认识了解了“群体”这一社会现象。

二、群体的特点特征

1、冲动、易变、急躁。孤立的个体有能力支配自己的反应行为，而群体则缺乏这种能力。它可以在一瞬间从最血腥的狂热变成最极端的宽宏大量和英雄主义。

团体很容易充当刽子手，也很容易慷慨大方。

2、容易受暗示、轻信。群体总是处于一种期待的状态中，很容易受人暗示。最初的建议，通过相互感染，很快就会进入群体中所有人的脑海，群体情感的一致倾向也会立刻成为一个固定的事实。

如义和团的团民相信法术可使自己刀枪不入。

3、情绪夸张而单纯。这个群体的感情极其简单和夸张，只有极端的感情才能打动他们。例如，北京航空航天大学教授韩德强认为，在游行中扇老人耳光仍然是正义的。

4、群体偏执、专横和保守。提供给群体的各种意见、想法和信仰要么被完全接受，要么被完全拒绝；他们迷恋传统，对可能改变自己生活条件的所有新事物有着根深蒂固的无意识恐惧。

5、群体的道德，或高尚或低劣。因为无论名利，他们都是服从的，绝对致力于真实或虚幻的理想。例如，1789年，法国爆发了资产阶级革命，统治法国数百年的君主制在三年内崩溃。

1861年，美国爆发内战，北方战败，美国废除奴隶制。

6。该组织的信仰是盲目服从、残忍偏执和狂热宣传。比如伽利略、布鲁诺等进步人士在宗教法庭上，这些事件的负面影响不能归咎于领导人。那些有宗教信仰的团体实际上有很大的责任。

7、群体的观念完全为平等的精神左右，对自由民主没有丝毫的尊重（绝对均贫富）。喜欢绝对、不妥协、简单的形式，夸张、重复，并以合理的方式证明任何事情，都能对群体产生有效的影响。一旦一个人进入群体，他的个性就会湮灭，群体的思想占据主导地位，没有异议，情绪化，智商低下。

在情报上，科学家和平民有着天壤之别，但在性格上，却几乎没有什么区别。

8、群体的想象力，只会被“形象”打动。但事实上，后者更应引起重视，这说明在医疗制度和自我保健方面存在问题。

在群体的影响下，个人思想感情中的道德约束和文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发，从众、教条主义和放弃责任感油然而生。以爱国名义进行的一些****件，一方面极尽暴力语言辱骂其所憎恨的对象，包括和自己观点相左的同胞；另一方面语言不足发泄其爱国公愤，就把情绪转移到与之相关器物上。

9、群体的理性只能接受比喻等初级推理。比如：冰放在嘴里会融化，则所有透明的物质在嘴里都能融化；相信人多就能够天下无敌；相信仅仅依靠抵制日货这个简单行为就可以打击到日本，但是在很多地方却演变为打砸抢，以“爱国”的名义进行犯罪，这样的行为在西方国家的眼中，则会认为我们还是一个落后愚昧、没有秩序、没有远大抱负和社会责任感的民族，起到了相反的作用。

我们不能忘记历史，但时时记着历史上别的国家对我们的侵略，一讲起来则气愤填膺、摩拳擦掌，这是一种弱者的自卑心态。

应该记住，1949年10月1日，毛主席宣布成立中华人民共和国，从此中国人民站了起来。中国人民脱离了被压迫和奴役的历史，成为了国家的主人。我们和其他国家一样，是平等的人民。

三、群体心理学的应用

1、应对****件

目前****件正呈多发趋势。如2008年3月14日，拉萨市18名无辜群众被烧或砍死，其中382人受伤，58人重伤，拉萨市直接财产损失达24469万元。

2008年8月19日，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县发生一起群体性突发事件，造成41名警察和19人受伤，2人死亡。究其原因，是收购价格较低导致了蛟龙与公司之间的冲突。2009年7月5日，乌鲁木齐发生一起打砸抢烧的严重暴力犯罪，造成1700多人受伤，197人死亡。2012年9月15日，长沙**游行变打砸抢。

2012年9月15日，西安**演变成打砸抢事件。

国外的****件也是层出不穷。2005年10月27日，法国巴黎郊区爆发被认为是法国自1968年学生发起“五月风暴”以来的最大骚乱，持续十余天，波及300个城镇，超过4300辆汽车被焚毁，800多人**。2007年11月25日，巴黎郊区再起骚乱。

因两名少年骑摩托车与警车相撞后死亡，数十名青少年和**发生冲突，焚烧多座建筑和多辆汽车。2011年8月4日，伦敦一名29岁的黑人平民被警察开枪打死，警察上街施暴。它引发了社会动荡，并蔓延到伯明翰、利物浦、利兹、布里斯托尔等城市。

学习心理学、学习社会心理学、了解**背后的心理原因、配合其他有针对性的措施，可以大大降低**的破坏性。

2、正确认识历史事件

了解群体心理学可以对大量的历史经济现象做出真正的解释。群体是无意识的，理性是人类较晚才具有的属性。无意识在我们所有行动中作用巨大，而理性的作用无几。

文明的主要动力是各种情感——如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义和追求荣誉。

群体现象受文化影响很大。一名清华大学教授说：“由于制度涉及一个实施成本的问题，我越来越接受的看法是，制度固然重要，而文化是降低制度实施成本最有效的因素。

”一些群体文化意识，如：强调法律、秩序却又不遵守法律和秩序；希望秩序对别人管用，轮到自己却总希望自己能是特殊的；相信法不责众；希望一夜暴富，等等......

3、坚持改革开放

影响群众的是一些传统观念，应该逐步地影响和改变。英国历史学家麦考利总结英国议会250多年稳定的经验时指出，他们“从来不考虑是否严谨对称，更多的考虑它是否方便实用；除非感到不满，绝对不加以变革；除非能够消除这种不满，绝不进行革新。”我国当前一些群体现象在很大程度上**于传统文化，这不是短时间就能够解决的，要有一个过程，在这个过程中，需要坚持改革开放的基本国策。

4、建设和谐社会

在书的结尾，勒庞非常悲观。他认为人类发展的历史是野蛮人、文明人和野蛮人的循环，这是哲学的终极悲观主义。现实是不断进步的。所有的精神结构都包含着各种人格的可能性，这将通过环境的变化表现出来。

是需要文明的群体行为，还是原始的群体行为？答案很明显。在实践中，要做到宽容、尊重科学理性、理解非理性；关心朋友、了解敌人；关注自己、融入群众。

（作者系湖南省植保植检站防治科副科级干部）

大众心理研究乌合之众读后感(篇7)

研究大众心理学领域的开山之作，作者认为在群体里，累积起来的不是智慧而是愚蠢。很多社会学方面的实验都证明了个体会受到群体影响，丧失控制自身和价值判断的能力。在群体中，无论是善念还是恶性，都很容易被推向极端化。

符合群体想象的观点，即便缺少逻辑链条，依然能够大行其道，而不符合群体想象的观点，逻辑再缜密，事实再清楚，也无法说服群体。

每一种文明都是少数几个基本观念的产物，历史的波动就是这些基本观念的改变所引起的，而这种改变是以百年为单位慢慢衍进的。

名称只是毫无用处的标签，就好像英国这个民主国家目前依然是君主制，而相当多所谓共和体制的共和国目前却处于专制压迫之下。相同的制度体系，为什么有些国家实现高度繁荣，而有些国家却陷入了困境，可能就需要探讨这个国家底层的文明框架了。

比较而言，文字的叙述更需要重视逻辑，演讲则应更重视建立形象和感召力，将听众激发的热血沸腾的往往是一连串意象，而非逻辑。

作者提出断言、重复和传染是领袖必备的动员手段。这个论点令人印象深刻，在生活中可以看到很多政党、领袖在用大量断言和重复来争取支持者，建立共同价值观。

在读这本书的过程中，多次想到孔老夫子那句著名的“民可使由之，不可使知之”，作者的观点与孔夫子这句话背后的逻辑非常贴近。因为调动群体力量依靠的是意向、幻想，并非真理、逻辑，所以不应该用哲学、思潮去影响群体。不能形成统一意志的群体就会失去力量，进而陷入混乱。作者认为即便是提升群体的智力、认知水平，也无法避免群体致愚，因为任何群体都不可能全知全能，作者甚至说，在普遍性的问题上，40位科学院院士的投票不会比40个搬水工的投票结果高明多少。不能认同这个逻辑，我们今天前所未有的面临的扁平化社会，独立意志能够得以最大限度的伸张，每个人在不同方向上的探索都有可能使得整个群体受益，只有提高警惕，避免在群体中丧失主体，才能焕发每个个体的价值。40个院士可能是和搬水工一样的外行，但具有科学精神、懂得逻辑和调研重要性的群体做出的判断，与“搬水工”绝不会相同。

因为工作繁忙，所以这本书看的潦草了些。恰逢冯小刚《芳华》上映，由此想到，集体是多么重要，不能获得集体的认同又是多么痛苦。

大众心理研究乌合之众读后感(篇8)

关于群体心理。勒庞认为，聚集成群的人，他们的思想和感情会转到同一方向，个人的理性和个性会消失，从而表现出群体个性、心理，即会变得烦躁、单纯、偏执、冲动、轻信、贪婪而易于接受暗示，从而使个人因为群体的价值理念而变得富有牺牲精神，要么表现出极大地破坏力，要么极具英雄主义。群体习惯被控制和引导，崇拜权力，领导者的权力在群体中至高无上，理性的规劝和让步只会让群体感到软弱和欺骗。

勒庞甚至断定，个体在群体中所犯下的暴行只有在群体力量的支持下才会实现，一旦离开群体，个体又会恢复自身本来的面貌，其甚至会无比惊讶自己在群体中的表现。根据勒庞的理论，宗教导致群体偏执和妄想。种族是群体心理形成过程中不可或缺的因素，偏离种族本身的群体不会长久存在。根据勒庞的理论，既然个体在群体中是丧失理性和易受感染的，所以在固定的群体中，外在力量想要影响和改变个体的思维是不太现实的，尤其是在有固定宗教信仰和同一种族的群体中。

上述勒庞的理论表明，群体是维护社会发展稳定不可忽视的理量，加强对群体的研究，加强个群体之间的控制和平衡，是促进社会和谐的必由之路。鉴于群体中领袖的作用非凡，保护、承认并让群体领袖参与社会管理、变革是促进社会和谐的必要手段。

关于传统。勒庞认为，传统观念、欲望和情感支配着人们和群体。人们可以轻易地改变传统的名称和外在形式，但不能改变传统本身。这个传统根深蒂固。

没有传统，无论民族气质还是文明程度，都将不复存在。但勒庞也从功利的角度解释了传统并非益成不变。只有当传统带来的有益成果破败不堪时，人们才会努力摧毁传统，建立新的传统。没有传统，文明是不可能的；没有传统的破坏，进步是不可能的。

因此，摧毁传统会带来文明消失的剧痛，采取暴力等一蹴而就的摧毁手段会使疯狂过后的人们因为伤口太深而急于**，那么由此推断，企图一蹴而就进行变革的方式最终只会是换汤不换药的朝代更替。

以上几点表明，勒庞认为在改革中，文明与进步是对立的，但他并不否认人的存在的本质。为了自己的发展和进步，人类必然要打破传统，但他并不提倡剧烈的变革方式。勒庞的这一观点与他对法国大革命风风雨雨的经历密切相关，但对于正在进行改革的现代社会也有借鉴意义。渐进式改革或许更符合改革开放的实际。

关于信仰。勒庞认为，信仰是群体行动的指南，即使只是一个简单的口号，只要能引起群体的认同，口号的力量就能被推向旧社会，建立新时代，这一点可以从近代中国的力史中得到印证。在现代中国，社会日新月异，群体层出不穷。信仰的多样性必然导致不同群体之间的矛盾和冲突。如何化解矛盾，重塑公众信仰，将是中国改革开放必须解决的问题。

总之，作为群体中的一份子，永远不可能脱离群体而存在，由于群体的多样化，资源的有限性，故必须控制和平衡群体的发展，重塑公共信仰，为社会变革创造一个稳定的外在环境和共同的奋斗目标。此外，每个人都受特定时间、空间的约束，勒庞也不例外，因此勒庞关于妇女、儿童是低级的、愚蠢的评论可以作为考究其生平的研究材料，这点瑕疵对于《乌合之众-大众心理研究》这本书的价值而言犹如沧海一粟，不值一提。

大众心理研究乌合之众读后感(篇9)

托克维尔指出，“在从平等的时代，人们彼此之间不信任，因为他们全都一样，然而这种比喻让他们几乎没有限制地相信公众的评判力，其原因就在于让所有的人都保持头脑清晰是不可能的，真理并不会与人数上的优势携手并进。”

在现实中，我们对一件事情的判断会受到群体的干扰，个人的智力会削弱。

每逢节假日，商场会搞一些优惠活动，打折，秒杀和抢购等。当人们发现某一处聚集人多时，虽然不清楚有什么，出于好奇也会蜂拥而至挤在一处看个究竟。他人的七嘴八舌总会对我们的购买产生一定的影响。他人的行为会感染到我们的购买欲望。于是不管当下是否需要也会盲目跟风大量购买，仿佛不那样对不起大家的热情。

几周后，价格又回到了促销的起点。为了省钱的用心刹那间得到了玷污。我们忽略了商家的营销手段，只在乎了群体的行为和热情。这时候“有钱不买半年闲”的理智涌上心头，对闲置了物品“冻结”了资金的一时冲动感到无奈。

我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。

20xx年8月31日20时左右，在陕西榆林市第一医院绥德院区妇产科，一名孕妇从5楼分娩中心坠下身亡的事件引起广泛关注。网友围绕“究竟是谁拒绝为产妇剖腹产”的展开热议。

不明真相的网友仅凭医院的视屏截图指责谩骂家属，认为他们为了省钱造成了悲剧。一时间，恶意攻击不觉于耳，根本容不得家属申辩。

有时对事件的评判仅凭一方的言辞和指证便会引起一些群体的共鸣，在那一瞬间，激动的情绪占了上风，智力已显低下，人们忘却待真相大白之后再去评判。

凭借一时冲动发泄内心不满，并不是明智之举。

当最终的调查结果公布：医院撒谎，家属还未来得及闹，院方已先发制人曲解事实，利用截图把视频中因为疼痛摊跪的孕妇，解释为跪求家属同意剖宫产。

网友不知真相，使家属陷入网络暴力，家属在失控的网友面前百口难辩。

真相大白后，打脸的事实让网友逐渐冷静。

群体不具备论证的能力，憎恶一旦在心中生成，也会立刻转变成仇恨。

人云亦云迟早会毁灭一个人的个性，缺少理性的评判是当事者的悲哀。

没有通过调查，不了解事件内幕就不该有发言权。一群人行为的一致性也不代表他们的认知一定正确。

有时候，个人对事件的正确判断会影响到事态的发展。每个人遇事冷静思考不受外界干扰理性对待是解决问题的关键。